结论：您描述的情形是否构成正当防卫，需结合具体细节综合判断，但初步分析存在两种可能性：1. 若捅刀行为符合防卫限度要求，可能构成正当防卫；2. 若明显超出必要限度，则可能构成防卫过当甚至故意伤害罪。以下从法律构成要件和实务判断标准展开分析：

一、正当防卫的法定构成要件

根据《刑法》第二十条，正当防卫需同时满足以下条件：

1. 起因条件：存在现实的不法侵害（如对方用拳头殴打您）；
2. 时间条件：不法侵害正在进行（不能是对方已停止攻击后的反击）；
3. 主观条件：具有防卫意图（目的是保护自身安全，而非报复）；
4. 对象条件：针对侵害人本人（不能伤害无关第三人）；
5. 限度条件：防卫手段与侵害程度相适应（这是本案核心争议点）。

二、本案关键争议点分析

1. 防卫限度是否合理？

• 若对方仅用拳头殴打：您使用刀具捅伤对方致重伤，可能被认定为防卫过当。因为徒手殴打通常不会直接危及生命，而刀具具有致命性，防卫手段明显超出必要限度。
• 若对方持械（如棍棒、匕首）攻击：您使用刀具反击可能更合理，但仍需评估是否“明显超过必要限度”。例如：若对方仅用棍棒击打您腿部，您直接捅刺对方胸部致重伤，仍可能被认定为防卫过当。

2. 防卫时机是否恰当？

• 若对方正在持续攻击：您在被打过程中捅刀反击，更可能被认定为正当防卫。
• 若对方已停止攻击或倒地：您继续捅刀可能构成事后防卫（不成立正当防卫），甚至故意伤害罪。

三、司法实践中的考量因素

实务中，法院会综合以下因素判断防卫是否适当：

1. 侵害的紧迫性：对方是否持续威胁您的生命安全（如是否扬言要杀死您、是否持续追打）；
2. 双方力量对比：您是否处于明显弱势（如女性面对多名男性施暴者）；
3. 防卫手段的必要性：是否有其他避险方式（如逃跑、呼救、用非致命工具防卫）；
4. 伤害结果与侵害程度的比例：对方仅造成轻微伤，您却致其重伤，比例明显失衡。

四、法律后果与建议

1. 若构成正当防卫：您无需承担刑事责任，但需提供证据证明防卫的必要性（如现场监控、证人证言、医疗记录）。
2. 若构成防卫过当：您需承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚（如判缓刑或短期拘役）。
3. 若构成故意伤害罪：您可能面临三年以上十年以下有期徒刑（致人重伤）。

建议：

1. 立即报警：说明事情经过，强调对方先动手且您处于防卫状态；
2. 收集证据：保留现场监控、医疗记录、目击证人联系方式等；
3. 如实陈述：向公安机关说明对方攻击的细节（如是否持械、攻击部位），避免夸大或隐瞒；
4. 咨询律师：在侦查阶段及时委托律师介入，申请取保候审或提出正当防卫辩护意见。

五、类案参考

• 案例1：甲被乙徒手殴打，甲夺过乙的木棍反击致乙轻伤，法院认定为正当防卫。
• 案例2：甲被乙推搡后，乙已停止攻击并后退，甲突然持刀捅刺乙致重伤，法院认定为故意伤害罪。

总结：您的行为是否构成正当防卫，需结合对方攻击方式、您的防卫手段、伤害结果等细节综合判断。建议您尽快委托律师分析案件证据，制定辩护策略，以最大限度维护自身权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。