扰乱单位秩序行政行为违法事实的认定，主要依据行政行为的合法性、合理性以及是否滥用职权等多个维度进行综合考量。以下从几个关键方面详细阐述：

1. 主体合法性：

   • 认定扰乱单位秩序的行政行为违法，首先要确认作出该行政行为的机关或组织是否具备相应的法定职权。若不具备或超越了其职权范围，则该行政行为在主体上即不合法。例如，一个基层派出所对某企业作出了停业整顿的决定，而该决定本应由市场监管部门作出，这就属于主体不合法的情形。

2. 程序合法性：

   • 行政行为的作出必须遵循法定的程序。在认定扰乱单位秩序的行政行为违法时，需检查行政机关是否遵循了告知、听证、陈述申辩等法定程序。若行政机关在作出行政行为时违反了这些程序，如未告知当事人权利、未听取当事人陈述申辩等，则该行政行为在程序上即不合法。

3. 内容合法性：

   • 行政行为的内容必须符合法律、法规的规定，且不得侵犯当事人的合法权益。在认定扰乱单位秩序的行政行为违法时，需审查行政行为的内容是否与法律、法规相抵触，或者是否超出了法律规定的幅度和范围。例如，行政机关对扰乱单位秩序的行为人作出了超出法定幅度的罚款决定，就属于内容违法的情形。

4. 证据充分性：

   • 行政行为的作出必须有充分的证据支持。在认定扰乱单位秩序的行政行为违法时，需检查行政机关所依据的证据是否充足、确凿，能否足以支持其作出的决定。若行政机关在作出行政行为时所依据的证据不足或者证据不真实，则该行政行为将因缺乏事实基础而被认定为违法。

5. 法律适用正确性：

   • 行政机关在作出行政行为时必须正确适用法律。在认定扰乱单位秩序的行政行为违法时，需审查行政机关是否适用了正确的法律条文，以及对法律条文的解释是否准确无误。若行政机关适用了错误的法律条文或者对法律条文的解释有误，导致行政行为的结果与法律规定不符，则该行政行为也将被认定为违法。

6. 滥用职权与明显不当：

   • 行政机关在行使职权时必须遵循合理、公正的原则。若行政机关出于不正当目的而作出行政行为，或者对相同情况给予不同处理，以及行政行为的处理方式明显不合理、不适当，损害了当事人的合法权益，都可能被认定为滥用职权或明显不当，从而构成违法。例如，行政机关对扰乱单位秩序的行为人进行了不合理的拘留，或者对同一性质的行为作出了截然不同的处理，就可能属于滥用职权或明显不当的情形。

在认定扰乱单位秩序行政行为违法事实时，还需注意以下几点：

• 全面审查：对行政行为的主体、程序、内容、证据、法律适用以及是否滥用职权等方面进行全面审查，确保不遗漏任何关键环节。
• 依法判断：严格依据相关法律法规的规定进行判断，确保认定的合法性和准确性。
• 保护当事人权益：在认定过程中，要充分保护当事人的合法权益，确保行政行为的合法性和公正性。

若行政行为被确认为违法，行政主体将承担相应的法律责任，如警告、罚款、没收违法所得或非法财物、责令停产停业、暂扣或吊销许可证或执照、行政拘留等。因此，在认定扰乱单位秩序行政行为违法事实时，必须严谨、细致，确保认定的准确性和合法性。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律解释，请随时向我咨询。