关于租赁合同违约金20%的法律规定，首先需要明确的是，我国法律并未直接规定租赁合同违约金的具体比例或数额为20%，而是赋予了合同双方一定的自主约定权，并设定了违约金的调整机制。以下是对这一问题的详细分析：

1. 违约金的自主约定权：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，租赁合同的双方当事人可以自行协商并明确约定一方违约时应支付的违约金数额或计算方式。这意味着，双方可以根据实际情况和需求，在合同中约定一个合理的违约金比例或数额，包括20%这样的具体比例，只要该约定不违反法律法规的强制性规定及公序良俗。

2. 违约金的调整机制：

   • 尽管双方有权自主约定违约金，但法律也设定了违约金的调整机制，以防止违约金过高或过低导致的不公平现象。具体来说，如果约定的违约金低于实际造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；如果约定的违约金过分高于实际造成的损失（通常认为超过实际损失的30%即为过高），则人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求适当减少。
   • 以20%为例：若双方约定的违约金为违约行为所导致经济损失的20%，且这一比例并未过分高于实际损失（即未超过30%的通常标准），则该约定是有效的。但如果实际损失远低于约定的违约金数额，且违约方提出调整请求，法院或仲裁机构可能会根据实际情况适当减少违约金。

3. 未约定违约金时的处理：

   • 如果租赁合同中未明确约定违约金数额或计算方式，当一方违约时，另一方仍有权要求其承担违约责任，包括但不限于赔偿因此造成的损失。此时，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但同样不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

4. 实际操作建议：

   • 在签订租赁合同时，双方应合理约定违约金数额或计算方式，以确保其既能起到督促合同履行的作用，又不会因过高或过低而导致不公平。同时，建议明确违约金的支付条件、支付方式等具体条款，以减少后续争议的可能性。
   • 若在实际履行过程中发生争议，双方应首先尝试通过协商解决。如果协商无果，可以依法向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，以维护自身合法权益。

总结来说，租赁合同中约定的违约金为20%并不违反法律规定，但具体是否合理还需根据实际损失情况进行判断。如果约定的违约金过分高于或低于实际损失，当事人可以向人民法院或仲裁机构申请调整。在签订租赁合同时，建议双方充分协商并明确约定违约金条款，以减少后续争议的风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。