一审民事案件改刑事案件，对担保人的影响需分情况讨论，具体取决于案件性质转变后担保人是否涉及刑事责任，以及原民事担保的效力是否受影响。以下从不同角度详细分析：

1. 若担保人未参与刑事犯罪，仅原民事担保关系存在

• 法律后果：担保人仍需承担原民事担保责任（如连带保证、一般保证或抵押/质押责任），但案件性质转变不影响其民事义务。
  例如：原民事案件为借款纠纷，借款人因涉嫌诈骗被转为刑事案件，但担保人未参与诈骗行为，仅在借款合同中签字担保。此时，担保人仍需按合同约定向债权人偿还借款（若借款人无法偿还）。
• 关键点：刑事案件的启动不自动免除担保人的民事责任，除非债权人明确放弃权利或担保合同因其他原因无效（如主合同无效导致担保无效）。

2. 若担保人参与刑事犯罪（如共同诈骗、伪造证据等）

• 法律后果：担保人可能因涉嫌共同犯罪被追究刑事责任，同时其民事担保责任可能因犯罪行为被否定或部分免除。
  例如：担保人与借款人合谋伪造借款合同，骗取贷款后逃匿。此时，担保人可能构成贷款诈骗罪的共犯，需承担刑事责任；同时，因担保行为本身违法，法院可能认定担保合同无效，担保人无需承担民事责任（但需根据过错程度赔偿债权人损失）。
• 关键点：刑事责任与民事责任可能并存，但犯罪行为会导致担保合同效力受质疑，需结合具体案情判断。

3. 案件性质转变对担保物权的影响

• 抵押/质押担保：若担保物为房产、车辆等，且已办理登记或交付，刑事案件的启动不影响抵押/质押权的效力。债权人仍可就担保物优先受偿。
  例如：借款人用房产抵押借款，后因涉嫌非法吸收公众存款被立案。债权人仍可就抵押房产行使优先受偿权，不受刑事案件影响。
• 例外情形：若担保物系犯罪所得（如赃款赃物），可能被公安机关依法查封、扣押，此时债权人需通过刑事追缴程序主张权利，民事担保可能无法直接实现。

4. 程序上的影响：刑事优先原则

• 原则适用：在民刑交叉案件中，若刑事案件涉及对担保人财产的追缴或没收（如担保人系犯罪嫌疑人），刑事程序可能优先于民事执行。
  例如：担保人因涉嫌洗钱被立案，其名下房产被认定为赃物需没收。此时，债权人虽对房产享有抵押权，但需等待刑事程序结束后，就剩余价值主张权利（若存在剩余价值）。
• 关键点：担保人需关注刑事程序对自身财产的处置，及时向办案机关申报债权或提出异议。

给担保人的建议

1. 核实自身行为合法性：若未参与犯罪，保留相关证据（如担保合同、签字文件等），证明自身仅履行民事担保义务。
2. 关注案件性质转变：及时向办案机关或法院了解案件进展，评估刑事程序对自身权利的影响。
3. 咨询专业律师：针对具体案情，分析担保合同效力、刑事责任风险及民事权利救济途径，制定应对策略。

总结：一审民事改刑事案件对担保人的影响取决于其是否涉罪、担保合同效力及刑事程序对财产的处置。担保人需结合案情，从民事责任、刑事责任及程序优先性三方面综合评估风险，并采取相应措施维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。