合同无效后，合同中解决争议的条款一般仍然有效。这一结论主要基于我国《民法典》的相关规定，下面我将从多个角度为你详细分析：
一、法律依据与条款独立性
根据《中华人民共和国民法典》第五百零七条的规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。”这一法律条文清晰地指出了合同无效后，其解决争议的条款并不随之失效，而是继续保持其法律效力。解决争议的条款在合同中具有相对独立性，它们独立于合同的其他条款存在，因此，即便合同整体被认定无效，这些条款依然有效。
二、解决争议条款的种类与效力
解决争议的条款通常包括两类：
纯粹程序性选择的条款：如选择仲裁或诉讼作为争议解决方式，以及选择具体的仲裁机构或受诉法院等。这些条款为双方提供了明确的争议解决程序，即使合同无效，这些程序性约定依然有效。
涉及实体权利义务分配的条款（但需注意，此处在严格意义上，解决争议条款主要指程序性条款，不过实践中某些条款可能兼具程序与实体性质，若其核心为解决争议程序则仍有效）：在更宽泛的理解下，有些条款可能既涉及程序也涉及实体，但只要其核心目的是解决争议的程序性安排，就依然有效。不过，纯粹的实体权利义务分配条款（如履行义务、违约责任等）在合同无效后可能失去法律效力。但在此我们主要讨论的是解决争议的程序性条款。
三、实践应用与案例分析
在合同被认定为无效后，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式来解决争议。在选择争议解决方式时，应尊重之前合同中的约定，并按照约定的程序进行。例如，甲和乙签订了一份买卖合同，并在合同中明确约定了若双方发生争议，应提交某仲裁委员会进行仲裁。后来，该买卖合同因违反法律法规的强制性规定被法院认定为无效合同。尽管合同主体部分无效，但合同中约定的仲裁条款依然有效。当甲乙双方在合同无效后的财产返还、损失赔偿等问题上产生分歧时，仍需依照合同中约定的仲裁条款，将争议提交给指定的仲裁委员会进行裁决。
四、注意事项与特殊情况
解决争议条款本身的无效情形：如果解决争议条款本身存在违反法律强制性规定等无效情形（如约定的仲裁机构不存在、约定的管辖法院违反专属管辖等），则该解决争议条款也会无效。
合同无效后的其他条款效力：合同无效后，虽然解决争议的条款仍然有效，但合同中的其他条款（如履行义务、违约责任等）则可能因合同无效而失去法律效力。因此，在处理合同无效后的争议时，应严格区分哪些条款仍然有效，哪些条款已经失效。
总结与建议：
合同无效后，其中关于解决争议的条款依然具有法律效力，为双方提供了明确的争议解决路径。在实际操作中，当事人应当充分利用这些条款，通过合法、有效的途径来解决因合同无效而产生的争议。如果你在处理合同纠纷时遇到任何问题，或者需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。