关于民法典中违约金不得高于30%的法律规定，实际上是一个常见的误解。在《中华人民共和国民法典》中，并没有直接规定违约金的具体上限为30%，而是规定了违约金的调整原则。以下是对这一问题的详细解释：

一、违约金的调整原则

根据《民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”。

这里的关键在于“过分高于造成的损失”，而并非直接规定了一个具体的百分比上限。在实际操作中，法院或仲裁机构会综合考虑多种因素，如合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等，来判断违约金是否过分高于造成的损失。

二、关于30%的常见理解

虽然《民法典》没有直接规定30%的上限，但在司法实践中，一些法院或仲裁机构可能会参考过去的司法解释或行业惯例，将违约金超过实际损失30%作为“过分高于”的一个参考标准。然而，这并不是一个硬性的法律规定，而是司法实践中的一种常见做法。

三、实际案例与法律建议

1. 实际案例：在具体的合同纠纷中，如果双方约定的违约金过高，一方可以请求法院或仲裁机构进行调整。例如，如果一方因违约造成的实际损失为10万元，而双方约定的违约金为20万元，那么法院或仲裁机构可能会根据具体情况，将违约金调整至一个更合理的水平，如13万元（即实际损失的130%，但这并非固定标准，而是示例）。

2. 法律建议：

   • 在签订合同时：双方应合理约定违约金，避免过高或过低。过高可能导致违约金被调整，过低则可能无法充分弥补守约方的损失。
   • 在发生违约时：守约方应收集并保存好相关证据，以证明自己的实际损失。同时，违约方也可以提出违约金过高的抗辩，并请求法院或仲裁机构进行调整。
   • 在诉讼或仲裁过程中：双方应积极配合法院或仲裁机构的调查和调解工作，以达成一个公平合理的解决方案。

总结来说，民法典中并没有直接规定违约金的具体上限为30%，而是规定了违约金的调整原则。在实际操作中，法院或仲裁机构会综合考虑多种因素来判断违约金是否过分高于造成的损失。因此，在签订合同时和发生违约时，双方都应谨慎对待违约金的约定和调整问题。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。