行政执法权回归机关的依据主要来源于法律法规的明确规定以及行政体制改革的需要，以下从这两个方面进行详细阐述：
一、法律法规的明确规定
《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定：
- 根据《行政处罚法》第十八条，国家在城市管理、市场监管、生态环境、文化市场、交通运输、应急管理、农业等领域推行建立综合行政执法制度，相对集中行政处罚权。这一规定为行政执法权的集中和回归机关提供了法律基础。
- 同时，该法也明确了限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关和法律规定的其他机关行使，这体现了对特定行政执法权的严格限制和回归特定机关的原则。
其他相关法律法规：
- 除了《行政处罚法》外，还有诸如《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律法规，它们也对行政执法权的行使主体、程序等进行了明确规定，为行政执法权回归机关提供了全面的法律支撑。
二、行政体制改革的需要
提高行政效率：
- 行政执法权回归机关是行政体制改革的重要一环，旨在通过优化行政执法资源配置，提高行政执法效率。将分散的行政执法权集中到相关机关，可以减少执法过程中的推诿扯皮现象，提高执法响应速度和处置效率。
强化执法监督：
- 行政执法权回归机关还有助于强化执法监督。当行政执法权集中在特定机关时，可以更容易地建立统一的执法标准和监督机制，确保执法行为的合法性和规范性。同时，也有利于对执法人员进行统一管理和培训，提高执法队伍的整体素质。
适应社会发展需求：
- 随着社会的不断发展，行政执法的领域和范围也在不断扩大。行政执法权回归机关可以更好地适应这种变化，确保行政执法工作能够紧跟时代步伐，满足社会发展的需求。例如，在城市管理、市场监管等领域，通过集中行政执法权，可以更有效地应对复杂多变的执法环境，维护社会秩序和公共利益。
在实际操作中，行政执法权回归机关通常涉及多个方面的调整和优化：
- 机构设置和职能调整：需要根据法律法规的规定和行政体制改革的需要，对相关机关的机构设置和职能进行调整，确保行政执法权能够顺利回归并得到有效行使。
- 执法人员培训和配备：行政执法权的回归需要有一支高素质的执法队伍作为支撑。因此，需要加强对执法人员的培训和配备工作，提高他们的法律素养和执法能力。
- 执法监督和评估机制：为了确保行政执法权回归机关后能够得到有效行使和监督，需要建立完善的执法监督和评估机制。这包括对执法行为的合法性、规范性进行监督，以及对执法效果进行评估和反馈等。
若您在行政执法权回归机关的过程中遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询。我将结合您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议和解决方案。