公安机关对帮信罪的上游犯罪同样具有管辖权。以下从多个角度进行详细分析：

一、法律依据与管辖原则

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。这一原则同样适用于公安机关对刑事案件的侦查管辖。

2. 犯罪地管辖的广泛性：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二条，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。对于网络犯罪，犯罪地还涵盖网络接入地、网站建立者、管理者所在地，以及被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地等。这意味着，如果帮信罪的上游犯罪（如诈骗、盗窃等）涉及网络，那么相关网络节点所在地、被害人财产遭受损失地等均可视为犯罪地，公安机关在这些地点均有管辖权。

3. 居住地管辖的补充性：若由被告人居住地公安机关管辖更为适宜，如便于调查取证、保障诉讼权利等，也可由居住地公安机关管辖。这一原则同样适用于帮信罪的上游犯罪。

二、帮信罪与上游犯罪的管辖关联

1. 共同犯罪的管辖：如果帮信罪与上游犯罪构成共同犯罪，那么公安机关对共同犯罪的整体具有管辖权。这意味着，公安机关不仅有权管辖帮信罪部分，还有权管辖上游犯罪部分。

2. 独立犯罪的管辖：即使帮信罪与上游犯罪不构成共同犯罪，而是作为两个独立的犯罪行为存在，公安机关仍然可以根据犯罪地的原则对上游犯罪进行管辖。例如，如果帮信罪行为发生在A地，而上游犯罪（如诈骗）行为发生在B地，且B地是犯罪结果发生地（如被害人财产遭受损失地），那么B地公安机关对上游犯罪具有管辖权。

三、实践中的管辖处理

1. 跨地域犯罪的管辖协调：在帮信罪与上游犯罪涉及多个地域时，公安机关之间会进行管辖协调。通常，由最先受理的公安机关管辖；若存在重大管辖争议，可报请共同上级机关指定管辖。这确保了案件的公正高效处理。

2. 网络犯罪的特殊管辖规则：针对网络犯罪的特性，司法解释明确将网络接入地、网站建立者管理者所在地等纳入犯罪地范畴。这有助于公安机关在涉及网络犯罪的帮信罪及其上游犯罪中准确确定管辖权。

四、具体案例分析

假设某人在A地通过网络为境外诈骗团伙提供支付结算服务（构成帮信罪），而诈骗团伙在B地实施诈骗行为导致被害人财产遭受损失（构成诈骗罪，即帮信罪的上游犯罪）。在此情况下：

• A地作为帮信罪的犯罪行为发生地，公安机关对帮信罪具有管辖权。
• B地作为诈骗罪的犯罪结果发生地（被害人财产遭受损失地），公安机关对诈骗罪具有管辖权。
• 如果A地和B地公安机关均认为对方更适合管辖整个案件（如涉及共同犯罪或案件复杂程度等），它们可以协商确定管辖或报请共同上级机关指定管辖。

五、建议与总结

1. 及时寻求法律帮助：如果你或他人涉及帮信罪及其上游犯罪，建议及时寻求专业律师的帮助，以明确案件管辖法院并制定有效的辩护策略。
2. 加强跨区域协作：司法机关应加强跨区域协作，统一法律适用标准，确保案件公正高效处理。这有助于减少管辖争议并提高司法效率。

综上所述，公安机关对帮信罪的上游犯罪同样具有管辖权。这一结论基于刑事诉讼法的相关规定、犯罪地管辖的广泛性、居住地管辖的补充性以及实践中的管辖处理原则。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。