在通过中间人向评标专家行贿的案件中，行贿金额的认定通常以实际交付或意图交付的财物价值为准，同时需结合行贿人主观意图、中间人行为性质及资金流向等综合判断。以下是具体分析：

1. 以实际交付的财物价值为基准
   若行贿人通过中间人将现金、财物或可量化利益的财产性利益（如购物卡、股权等）实际交付给评标专家，则以交付时的市场价值或约定价值认定行贿金额。例如，行贿人委托中间人转交10万元现金，最终评标专家实际收到该款项，则行贿金额为10万元。

2. 以意图交付的金额为补充
   若行贿人已明确表示行贿意图并准备财物，但因中间人截留、未实际转交等原因导致评标专家未收到，仍可能以行贿人意图交付的金额认定。例如，行贿人委托中间人转交20万元，但中间人私吞10万元仅转交10万元，若行贿人无证据证明评标专家知情，则行贿金额可能被认定为20万元（行贿人主观意图）或10万元（实际交付），需结合具体证据判断。

3. 中间人行为的法律定性影响金额认定

   • 若中间人构成行贿罪共犯（如与行贿人共谋、分工实施行贿行为），则行贿金额以行贿人意图交付的总金额认定，中间人截留部分不影响行贿总额。
     
   • 若中间人构成介绍贿赂罪（如仅居间联络、传递财物，未参与共谋），则行贿金额以评标专家实际收受的金额认定，行贿人超出部分可能被认定为未遂或另案处理。

4. 资金流向与证据链的完整性
   司法实践中需通过银行流水、转账记录、证人证言、行贿人与中间人的沟通记录等证据，还原资金流向及行贿过程。若行贿人通过中间人以“咨询费”“劳务费”等名义掩盖行贿目的，需穿透审查资金实际用途，结合评标专家是否违规履职等情节综合认定。

建议：若涉及此类案件，需立即固定相关证据（如转账记录、聊天记录、中间人证言等），并从行贿金额的交付方式、中间人角色、评标专家收受情况等角度构建辩护或指控逻辑。具体案件需结合细节进一步分析，如有疑问可直接向我咨询。