电瓶车违规驶入高架桥被超速车辆追尾的交通事故中，责任划分需结合双方过错程度综合判定，通常存在以下两种核心情形：

1. 电瓶车违规驶入高架桥为主要过错，机动车超速为次要过错

根据《道路交通安全法》第36条，高架桥等快速路禁止非机动车（包括电瓶车）通行，电瓶车驶入高架桥属于严重违法行为，直接违反交通管制规定，是事故发生的直接诱因。若机动车虽存在超速行为（如超过限速10%-20%），但追尾时已采取合理避让措施（如刹车、变道等），则电瓶车需承担主要责任（70%-90%），机动车因超速承担次要责任（10%-30%）。
关键依据：

• 电瓶车违反“禁止通行”规定，属于《道路交通安全法实施条例》第91条中“一方过错导致事故”的典型情形；
  
• 机动车超速虽违法，但需结合是否尽到“安全驾驶义务”综合判断（如是否保持安全车距、是否及时制动）。

2. 机动车超速为同等或主要过错（极端情形）

若机动车超速严重（如超过限速50%以上），且追尾时未采取任何避让措施（如未刹车、未减速），导致事故无法避免，则机动车可能因“未确保安全驾驶”承担同等责任（50%）甚至主要责任（70%以上）。此时电瓶车虽违规驶入高架桥，但机动车超速行为显著加重了事故后果。
关键依据：

• 根据《道路交通安全法》第42条，机动车在限速路段需严格控制车速，超速行驶本身即构成“未确保安全”的过错；
  
• 司法实践中，若机动车超速导致制动距离延长，可能被认定为“未尽到合理注意义务”，从而承担更高责任。

补充说明：责任划分的核心原则

1. 过错比例原则：交警部门会通过现场勘查、监控录像、车速鉴定等证据，综合判定双方过错对事故的“原因力”大小，按比例划分责任。
   
2. 电瓶车属性认定：若电瓶车被鉴定为“机动车”（如时速超过25km/h、无脚踏骑行功能），则需按机动车标准承担责任（如无驾驶证、未投保交强险可能加重责任）；若为非机动车，则按非机动车标准处理。
   
3. 证据关键性：事故责任认定高度依赖证据，建议双方保留现场照片、行车记录仪视频、证人联系方式等，以便后续维权。

建议：若您或家属涉及此类事故，可携带事故认定书、现场证据等材料，进一步向我咨询具体责任划分及赔偿方案。我会结合当地司法实践，为您详细分析维权路径。