结论：在行政诉讼中，是否等待二审判后答疑后再申请再审，并没有一个绝对的优劣之分，这主要取决于案件具体情况、当事人对案件结果的预期以及再审申请的紧迫性。以下从不同角度进行分析：

1. 等待判后答疑的益处：

   • 理解判决依据：判后答疑是法官对判决理由和依据的进一步解释，有助于当事人更深入地理解判决内容，从而更准确地判断判决是否存在错误或不当之处。
   • 准备再审材料：通过判后答疑，当事人可以更清晰地识别出判决中的问题点，进而有针对性地准备再审申请材料，提高再审申请的成功率。
   • 避免盲目申请：如果判后答疑能够解答当事人的疑惑，使其认识到判决的合理性，那么可能避免不必要的再审申请，节省时间和精力。

2. 不等待判后答疑直接申请再审的考量：

   • 时效性：再审申请有一定的期限限制，如果当事人认为判决存在明显错误，且担心等待判后答疑会错过再审申请的时机，那么可以选择直接申请再审。
   • 紧急情况：在某些紧急情况下，如判决涉及当事人的重大权益，且等待判后答疑可能导致无法挽回的损失，当事人可能会选择直接申请再审。
   • 对判后答疑的预期：如果当事人对判后答疑的效果持怀疑态度，认为其可能无法提供有价值的解释或答案，那么可能会选择不等待判后答疑而直接申请再审。

法律建议：

• 评估案件情况：当事人应首先评估案件的具体情况，包括判决的合理性、自身对案件结果的预期以及再审申请的紧迫性等因素。
• 咨询专业律师：在做出决定前，建议当事人咨询专业律师的意见。律师可以根据案件的具体情况，为当事人提供更具体、更专业的建议。
• 准备再审材料：无论选择等待判后答疑还是直接申请再审，当事人都应提前准备好再审申请材料，包括再审申请书、相关证据材料等，以便在需要时能够及时提交。

可能的法律后果：

• 如果选择等待判后答疑：可能获得更清晰的判决解释，有助于更准确地判断判决是否存在错误；但也可能因等待时间过长而错过再审申请的时机。
• 如果选择不等待判后答疑直接申请再审：可能及时启动再审程序，但也可能因准备不充分或判断失误而导致再审申请被驳回。

综上所述，是否等待二审判后答疑后再申请再审，需要当事人根据案件具体情况、自身需求以及再审申请的紧迫性进行综合考虑。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。