伪造股东会决议签名是违法的，且该决议的效力并非绝对无效，需根据具体情况和法律规定来判断。以下从多个角度进行详细分析：
一、伪造签名的违法性
伪造股东会决议签名，本质上是一种欺诈行为，它违背了股东的真实意愿，损害了股东的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为应当基于当事人的真实意思表示，伪造签名显然无法体现被伪造签名股东的真实意愿，因此，该行为本身即具有违法性。
二、决议效力的判断
决议内容违法的情形：
- 如果伪造签名的股东会决议内容违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，该决议无效。
决议内容合法但意思表示不真实的情形：
- 即便决议内容合法，但伪造签名意味着决议并非被伪造签名股东的真实意思表示，违背了民事法律行为有效的核心要件——意思表示真实。因此，在决议内容虽合法但意思表示不真实的情况下，该决议可因欠缺“意思表示真实”这一要件而被认定无效。
构成表见代理的情形：
- 在某些特定情况下，如果伪造签名行为构成了表见代理（即第三人有合理理由相信伪造签名的人有权代表股东签署决议），那么该决议在未被撤销前仍然有效。但表见代理的构成条件较为严格，需结合具体情境进行综合分析，且即便构成表见代理，被伪造签名的股东仍有权通过法律途径维护自己的权益。
决议可撤销的情形：
- 如果伪造签名的股东会决议在会议召集程序、表决方式等方面违反了法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反了公司章程，股东有权自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销该决议。
三、实践中的处理方式与法律责任
实践处理：
- 股东发现股东会决议存在伪造自己签名的情况时，可以向人民法院提起诉讼，请求确认该决议无效或撤销。法院在审理过程中，会根据笔迹鉴定结果、相关会议记录、其他股东的陈述等证据来综合判断决议的效力。
保护善意第三人利益：
- 如果公司依据该存在伪造签名瑕疵的股东会决议与善意相对人进行了正常的交易活动，基于保护交易安全和善意第三人利益的考虑，公司与善意相对人形成的民事法律关系一般不受股东会决议无效或撤销的影响。但被伪造签名的股东仍有权向伪造签名者追偿因此造成的损失。
法律责任：
- 伪造股东签名本身是一种违法行为，可能构成欺诈。如果伪造签名用于实施诈骗活动且数额较大，还可能触犯刑法中的诈骗罪等相关罪名。此外，伪造签名者还可能面临民事赔偿责任，即赔偿因决议无效或撤销而给其他股东或公司造成的损失。
四、建议与启示
加强公司治理：
- 公司应建立健全的股东会决议制度，确保决议的合法性和真实性。在召开股东会时，应严格按照公司章程和法律法规的规定进行召集和表决，避免出现伪造签名等违法行为。
提高法律意识：
- 股东应提高自己的法律意识，了解股东会决议的相关规定和程序。在发现自己的签名被伪造时，应及时采取法律措施维护自己的权益。
寻求法律帮助：
- 如果股东在股东会决议方面遇到法律问题或纠纷，应及时向我咨询或寻求其他专业法律人士的帮助。通过法律途径解决纠纷，可以更有效地维护自己的合法权益。
综上所述，伪造股东会决议签名是违法的，且该决议的效力需根据具体情况和法律规定来判断。在处理此类问题时，应谨慎评估具体情况并咨询专业法律人士的意见，以确保合法权益得到有效维护。