若留置期间受贿款项无法与账目对应，将根据具体情形依法处理，可能涉及证据认定、数额认定及法律责任追究等问题。具体分析如下：

1. 证据效力问题
   受贿款项与账目无法对应时，需结合其他证据综合认定。根据《刑事诉讼法》第五十五条，定罪需达到“证据确实、充分”标准，包括：

   • 直接证据：如行贿人证言、受贿人供述、转账记录、物证（现金、礼品）等；
     
   • 间接证据：如受贿人经济状况异常、消费记录与收入不符、特定时间节点资金流动等。
     若仅有受贿人单方陈述而无其他证据佐证，可能因证据不足无法认定受贿事实。

2. 受贿数额认定
   若部分款项无法对应账目，可能按以下原则处理：

   • 有利于被告人原则：根据《刑法》第三百八十五条，受贿罪以“数额较大”为入罪标准（一般3万元以上）。若无法查清具体数额，可能以已查实的部分定罪，或结合其他情节（如索贿、多次受贿）综合判断；
     
   • 推定规则：若受贿人无法合理解释财产来源，且与职务行为存在关联性，可能依据《刑法》第三百九十五条（巨额财产来源不明罪）追究责任，但需与受贿罪区分。

3. 法律责任追究

   • 定罪影响：若无法对应账目的款项缺乏证据支持，可能不被计入受贿总额，从而影响量刑档次（如“数额巨大”与“数额特别巨大”的界限）；
     
   • 程序后果：根据《监察法实施条例》第六十条，监察机关需对证据真实性、合法性、关联性进行审查。若证据不足，可能作出不予立案、撤销案件或不起诉决定；
     
   • 退赃与量刑：即使部分款项无法对应账目，若受贿人主动退缴可查实的赃款，可能依据《刑法》第六十七条（自首）或《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条（退赃情节）从轻处罚。

建议：若涉及此类问题，需结合具体证据链分析，包括资金流向、证人证言、职务关联性等。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供针对性分析。