民间委托理财合同中的保本保收益条款同样无效。以下从不同角度为你详细分析：

1. 从法律规定角度
   • 根据《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（简称“资管新规”）规定，金融机构开展资产管理业务时不得承诺保本保收益，出现兑付困难时，不得以任何形式垫资兑付。虽然该规定主要针对金融机构，但其中体现的立法精神是打破刚性兑付，维护金融市场的稳定和公平。
   • 在司法实践中，对于非金融机构的民间委托理财合同，法院也普遍参照这一立法精神，认定保本保收益条款无效。因为保本保收益条款违背了金融市场的基本规律和风险共担原则，如果允许此类条款有效，会导致金融市场的不稳定，引发道德风险。例如，受托人可能会为了获取高额收益而进行高风险投资，一旦投资失败，由委托人承担保本的结果，这显然是不公平的。
2. 从合同性质角度
   • 民间委托理财合同本质上是一种委托合同，委托人将资金交给受托人进行投资管理，受托人按照委托人的指示或者双方的约定进行操作。在委托合同中，受托人是以自己的名义为委托人处理事务，其行为的后果应当由委托人承担。
   • 保本保收益条款改变了这种风险承担机制，使得受托人承担了本应由委托人承担的投资风险，这与委托合同的基本性质相悖。例如，在正常的委托理财关系中，如果市场行情不好导致投资亏损，委托人应当自行承担损失；但如果存在保本保收益条款，受托人就需要对亏损进行补偿，这实际上是将受托人变成了投资风险的最终承担者，不符合委托合同的本质特征。
3. 从公平原则角度
   • 公平原则是民法的基本原则之一，要求民事主体在从事民事活动时应当遵循公平的理念，合理确定各方的权利和义务。在民间委托理财合同中，保本保收益条款往往对受托人提出了过高的要求，而对委托人则过于保护。
   • 受托人在接受委托进行投资管理时，需要具备一定的专业知识和技能，并且要承担一定的市场风险。如果要求受托人保证委托人的本金和收益不受损失，那么受托人可能会因为害怕承担责任而不敢进行合理的投资操作，从而影响投资的效果。同时，这种条款也会使得委托人在没有承担相应风险的情况下获得收益，对受托人来说是不公平的。例如，委托人将资金交给受托人投资，约定年化收益率为10%，无论市场行情如何，受托人都必须保证委托人获得该收益，否则就要进行补偿。这种情况下，受托人面临着巨大的压力和风险，而委托人则坐享其成，显然违背了公平原则。

综上所述，无论是金融理财合同还是民间委托理财合同，其中的保本保收益条款都是无效的。如果你在签订或履行民间委托理财合同过程中遇到相关问题，可以直接向我咨询。