不公开的裁判文书中出现公司代理人住址信息，本身并不直接构成法律问题，但需根据具体情况判断是否涉及隐私泄露或不当披露。以下从不同角度进行分析：

1. 裁判文书公开与不公开的规则
   根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，裁判文书是否公开需遵循法定标准。例如，涉及国家秘密、未成年人犯罪、以调解方式结案等情形可不公开。若文书本身属于不公开范围，其内容（包括代理人住址）原则上不会对外披露，因此不存在公开层面的风险。但若文书因操作失误或违规被泄露，可能涉及法院内部管理责任，与公司代理人住址信息的合法性无直接关联。

2. 代理人住址信息的法律性质
   代理人住址属于公民个人信息范畴。根据《民法典》第1034条，自然人的个人信息受法律保护，包括住址、联系方式等。若裁判文书中披露的住址信息系代理人主动提供（如作为送达地址），且未超出诉讼必要范围，通常不构成侵权。但若住址被用于非诉讼目的（如商业推销、恶意骚扰），代理人可依据《个人信息保护法》主张权利。

3. 公司作为当事人的特殊情形
   若公司代理人住址被披露，需区分代理人身份：

   • 公司员工：住址可能涉及员工隐私，公司需确保诉讼中提交的信息仅用于案件需要，避免内部泄露。
     
   • 外部律师：律师住址通常作为执业信息的一部分，公开性较高，但仍需遵守律师行业保密规范。
     若住址信息被不当利用，公司或代理人可要求相关方（如法院、对方律师）采取补救措施，甚至追究法律责任。

4. 实务建议

   • 对代理人：若发现住址被泄露，可先与披露方沟通要求删除；若造成损害，可收集证据（如骚扰记录）并起诉侵权。
     
   • 对公司：在诉讼中提交代理人信息时，可标注“仅供诉讼使用”或申请法院保密处理；若文书已不公开但信息仍被传播，需排查内部流程漏洞。
     
   • 对法院：若因文书泄露引发纠纷，法院可能需承担国家赔偿责任（《国家赔偿法》第38条），但实践中此类案例极少。

总结：不公开裁判文书中的代理人住址本身不违法，但需确保信息使用符合诉讼目的且未泄露。若发生不当披露，代理人或公司可通过协商、投诉或诉讼维护权益。如有具体案例或进一步疑问，可提供细节后继续分析。