若被警察诱导犯罪且犯罪结果已经发生，需分情况处理，核心结论如下：
若警察的诱导行为构成“犯意诱发型”诱惑侦查
根据我国法律及司法实践，若警察通过主动提供犯罪工具、创造犯罪条件、直接教唆等方式，诱导原本无犯罪意图的人实施犯罪（即“犯意诱发型”），该行为可能因违反《刑事诉讼法》中“不得诱使他人犯罪”的原则而被认定为非法证据排除的情形。此时，犯罪嫌疑人可主张证据无效，具体操作包括：
- 在侦查阶段向检察院提出立案监督申请，要求审查警察行为的合法性；
- 在审查起诉阶段向检察官提交书面意见，申请排除因诱导取得的口供、物证等；
- 在审判阶段以“非法证据排除”为由，要求法院认定相关证据不得作为定案依据。
法律依据：《刑事诉讼法》第56条（非法证据排除规则）、最高人民法院《关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第123条（对诱供、骗供的证据排除）。
若警察的诱导行为属于“机会提供型”侦查
若警察仅是为已有犯罪意图的人提供实施机会（如伪装成买家引诱贩毒者交易），且未主动引发犯意，则属于合法的侦查手段。此时，犯罪嫌疑人仍需承担刑事责任，但可主张从轻情节：
- 若被诱导者是初犯、偶犯，或因警察诱导导致犯罪情节较轻（如未实际造成危害后果），可在量刑时争取“犯罪未遂”“从犯”等减轻情节；
- 若警察诱导过程中存在威胁、暴力等违法行为，可同时主张“刑讯逼供”或“暴力取证”，要求排除相关证据。
典型案例：2020年某地“特情引诱贩毒案”中，法院认定被告人本有贩毒意图，仅因警察提供交易机会而实施犯罪，最终以贩卖毒品罪定罪，但酌情从轻处罚。
关键行动建议
- 立即固定证据：保留与警察接触的录音、录像、聊天记录等，证明诱导行为的存在（如警察承诺“不抓你”“从轻处理”等）；
- 拒绝自证其罪：在讯问中明确表示“是警察诱导我犯罪”，避免因沉默或承认犯罪而加重责任；
- 申请法律援助：若经济困难，可向当地法律援助中心申请律师，或直接向我咨询具体应对策略。
总结：被警察诱导犯罪的案件需严格区分“犯意诱发”与“机会提供”，前者可能导致证据无效，后者仍需承担责任但可争取从轻。核心在于通过证据证明警察行为的违法性，建议尽快委托律师介入，避免因程序失误影响权益。