贷款方是否需要核实紧急联系人，取决于贷款机构的具体审核流程和风险控制要求，但法律并未强制要求必须核实紧急联系人身份。不过，结合实务经验，可以从以下角度进一步分析：

1. 贷款机构常规操作
   多数贷款机构在审核时会通过电话、短信或系统验证方式联系紧急联系人，主要目的是确认借款人信息的真实性（如是否留存虚假联系人），或当借款人失联时通过紧急联系人转告还款义务。这种核实通常仅涉及“是否认识借款人”“能否联系到借款人”等基础信息，不会要求紧急联系人承担还款责任。

2. 法律边界与风险点

   • 紧急联系人不等于担保人，无需对贷款承担法律责任。若贷款机构要求紧急联系人签署担保协议或承诺还款，则涉嫌违规操作，可明确拒绝。
     
   • 若贷款机构频繁骚扰紧急联系人（如每日多次电话、泄露借款人隐私信息），可能侵犯紧急联系人的隐私权或安宁权，可依据《民法典》第1032-1033条要求停止侵害并赔偿损失。

3. 实务建议

   • 若被频繁联系，可向贷款机构明确说明“仅作为紧急联系人，无还款义务”，并要求其停止不当骚扰。
     
   • 若贷款机构存在违规行为（如伪造文件要求担保、泄露隐私），可向当地银保监会或金融监管局投诉，或通过诉讼维护权益。
     
   • 若担心后续纠纷，可保留通话记录、短信等证据，以备不时之需。

总结：贷款方可能核实紧急联系人，但核实范围有限且不涉及法律责任。若遇到过度骚扰或违规要求，可通过法律途径维权。如有具体纠纷细节，可进一步向我咨询。