结论：已经胜诉的情况下，是否还能起诉股东，取决于多个因素，包括胜诉的具体内容、股东的责任性质以及是否存在新的法律事实或请求权基础。以下从不同角度进行分析：

1. 胜诉内容与股东责任的关系

   • 如果胜诉的判决已经涵盖了股东的责任，例如，在股东损害公司债权人利益纠纷中，法院已经判决股东承担赔偿责任，那么在没有新的事实或理由的情况下，通常不能再就同一事项起诉股东。这是因为“一事不再理”原则，即同一纠纷已经经过法院审理并作出判决，当事人不得就同一事实和理由再次提起诉讼。
   • 如果胜诉的判决并未涉及股东的责任，或者股东的责任与胜诉判决中的责任是独立的，那么可能存在起诉股东的空间。例如，在公司解散纠纷中，法院判决公司解散，但并未处理股东之间的清算责任或损害赔偿责任，此时债权人或公司可以就股东的清算责任或损害赔偿责任另行起诉。

2. 股东的责任性质

   • 股东的责任可能是直接的，也可能是间接的。直接责任是指股东直接违反了法律或公司章程的规定，应当承担的法律责任。间接责任则是指股东通过控制公司或影响公司决策，导致公司或第三人受损，从而应当承担的责任。在直接责任的情况下，如果胜诉判决已经涵盖了股东的责任，则通常不能再起诉；在间接责任的情况下，如果存在新的法律事实或请求权基础，可能可以起诉。
   • 股东的责任还可能是有限的或无限的。在有限责任公司中，股东的责任通常是有限的，即以其出资额为限承担责任。在无限责任公司或合伙企业中，股东或合伙人的责任可能是无限的。责任性质的不同也会影响是否可以起诉股东以及起诉的法律依据。

3. 新的法律事实或请求权基础

   • 如果在胜诉后出现了新的法律事实或请求权基础，例如股东在胜诉后实施了新的违法行为，或者发现了股东在之前行为中隐藏的违法行为，那么可以基于这些新的事实或请求权基础起诉股东。
   • 此外，如果之前的诉讼存在程序瑕疵或实体处理不当，导致股东的责任未被正确认定或处理，也可以通过再审或申诉等途径寻求救济，但这并不属于“起诉股东”的范畴，而是对原判决的纠正。

法律建议：

• 在考虑是否起诉股东时，应首先审查胜诉判决的内容，确定是否已经涵盖了股东的责任。
• 如果胜诉判决未涉及股东责任或股东责任独立，且存在新的法律事实或请求权基础，可以咨询专业律师（即我本人，刘经纬律师，专注于法律顾问、经济纠纷领域），评估起诉的可行性和法律依据。
• 在起诉前，应充分收集证据，证明股东的责任以及新的法律事实或请求权基础的存在。
• 起诉过程中，应遵循法律程序，确保诉讼的合法性和有效性。

可能法律后果：

• 如果起诉符合法律规定和程序要求，且证据充分，法院可能会判决股东承担相应的法律责任。
• 如果起诉不符合法律规定或程序要求，或者证据不足，法院可能会驳回起诉或判决股东不承担责任。
• 在诉讼过程中，如果股东提出反诉或抗辩，可能会增加诉讼的复杂性和成本。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。