学校保安砸坏在学校违停车辆，车主可依法要求保安或其所在单位承担侵权赔偿责任，同时需结合具体情况分析保安行为的性质及责任承担方式。具体分析如下：

1. 保安行为的性质认定
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。保安砸车行为若出于故意（如泄愤）或重大过失（如未采取合理措施制止违停而直接破坏财物），均构成侵权。若保安主张“执行职务”（如学校授权驱离违停车辆），需证明其行为符合职务范围且未超出必要限度，否则仍需个人担责。

2. 责任承担主体

   • 保安个人责任：若保安行为超出职务范围（如私自砸车），由其个人承担赔偿责任。
     
   • 单位连带责任：根据《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。若保安受学校指派处理违停车辆，但手段不当（如未先警告、未联系车主），学校可能需承担主要责任，后续可向保安追偿。
     
   • 混合责任情形：若车主违停存在过错（如堵塞消防通道），可能根据《民法典》第1173条减轻保安或学校的责任，但保安仍需对故意或重大过失部分担责。

3. 车主维权路径

   • 协商解决：要求保安或学校赔偿车辆维修费用、合理交通费等直接损失。
     
   • 报警处理：若涉及故意毁坏财物（价值达5000元以上），可依据《刑法》第275条追究保安刑事责任，同时提起刑事附带民事诉讼要求赔偿。
     
   • 民事诉讼：直接向法院起诉保安或学校，需提供车辆损坏照片、维修发票、监控录像等证据证明侵权事实及损失金额。

4. 学校管理义务的延伸
   学校作为公共场所管理人，对校内车辆停放负有管理职责。若未设置明显禁停标志、未提供合理停车区域，或未对保安进行规范培训，可能因管理疏漏承担补充责任。但此责任不免除保安或学校的直接侵权责任。

建议行动步骤：

1. 立即固定证据（拍照、录像、保存维修记录）；
   
2. 要求学校出具书面处理意见；
   
3. 根据损失金额选择协商、报警或诉讼；
   
4. 若涉及刑事犯罪，同步向公安机关报案。
   

如有进一步细节（如车辆损坏程度、学校管理规定等），可提供具体信息以便更精准分析。