结论：民间借贷月息3分（即年利率36%）的合法性需分情况讨论。在2020年8月20日之前，已支付的月息3分有效，但未支付部分法院仅支持至年利率24%；2020年8月20日之后，由于司法保护上限调整为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，月息3分通常超出此上限，因此不受法律保护。不过，债务本金及符合规定的利息部分仍需偿还。

一、法律依据与变化

1. 2020年8月20日之前的法律规定：

   • 在此之前，根据相关法律及司法解释，借贷双方约定的年利率未超过24%的，出借人有权要求借款人按约定利率支付利息，并得到法院的支持。
   • 若约定的年利率超过36%，则超出部分的利息约定无效。借款人已支付的超出部分，有权要求出借人返还，并会得到法院的支持。
   • 因此，在这个时期，“月息3分”（年利率36%）处于法律保护的边缘。已支付的利息通常会被认可，但未支付的部分，对于超过年利率24%的部分，法院可能不会支持出借人的诉求。

2. 2020年8月20日之后的法律规定：

   • 自2020年8月20日起，最高人民法院发布了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将民间借贷利率的司法保护上限调整为一年期LPR的四倍。
   • 由于LPR是浮动的，且通常远低于36%的年利率，因此从这一时期开始，“月息3分”通常是不合法的。超过司法保护上限的部分，法院一般不会支持出借人的利息主张。

二、月息3分的合法性分析

1. 利率换算：

   • 月息3分即月利率3%，换算成年利率为36%。

2. 合法性判断：

   • 2020年8月20日之前：已支付的月息3分有效，但借款人对于未支付且超过年利率24%的部分，有权拒绝支付，出借人起诉要求支付的，法院不会支持。
   • 2020年8月20日之后：由于司法保护上限调整为LPR的四倍，月息3分（年利率36%）通常超出此上限，因此不受法律保护。借款人无需支付超出LPR四倍的利息部分，出借人起诉要求支付的，法院不会支持。

三、特殊情况与处理

• 即使利率约定超出司法保护上限，债务本身并不因此无效。借款人仍有义务偿还本金及符合规定（即不超过LPR四倍）的利息部分。
• 若借款人已支付了超出LPR四倍的利息，有权请求出借人返还超出部分，法院应予支持。

四、实际操作建议

1. 对于出借人：

   • 在进行民间借贷时，应明确约定利率，并确保其符合法律规定，以避免不必要的法律纠纷。
   • 合理设定利率，既要保障自身权益，也要尊重借款人的合法权益，避免设定过高利率导致法律风险。

2. 对于借款人：

   • 谨慎借款，仔细阅读合同条款，确保自己能够承担得起还款责任。
   • 在签订借款合同前，充分了解相关法律法规和市场利率情况，避免因过高的利息而承担不必要的法律风险和经济负担。
   • 若已支付了超出法定上限的利息，有权请求出借人返还超出部分，并可通过法律途径维护自身权益。

总结：民间借贷月息3分的合法性取决于具体的法律规定和案件情况。在进行民间借贷时，双方应充分了解并遵守相关法律法规，以确保借贷行为的合法性和有效性。若您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。