结论：没有驾照而银行给予车贷，责任归属需视具体情况而定，可能涉及银行、借款人或第三方（如经销商）的责任。以下从不同角度进行分析：

1. 银行的责任

• 审核义务：银行在发放车贷时，有义务对借款人的资质进行严格审核，包括但不限于收入状况、信用记录以及是否具备驾驶资格（尽管驾驶资格并非所有银行车贷的必备条件，但某些银行或特定贷款产品可能将其作为风险评估的一部分）。如果银行未尽到合理的审核义务，导致贷款发放给不具备还款能力或存在其他高风险的借款人，银行可能需要承担一定的责任。
• 合规性：银行需确保贷款发放符合相关法律法规和监管要求。如果银行在明知借款人无驾照的情况下仍发放贷款，且该行为违反了相关法规或监管政策，银行可能面临监管处罚，并需对由此造成的损失承担责任。

2. 借款人的责任

• 诚信义务：借款人在申请贷款时，有义务如实提供个人信息和资料，包括是否具备驾驶资格。如果借款人故意隐瞒无驾照的事实，以欺诈手段获取贷款，借款人可能需要承担欺诈的法律责任，并需偿还贷款本金及可能产生的罚息。
• 还款责任：无论借款人是否具备驾驶资格，一旦贷款发放，借款人都有义务按照合同约定还款。如果借款人因无驾照等原因无法使用车辆，这并不构成免除还款责任的理由。

3. 第三方的责任（如经销商）

• 协助欺诈：如果经销商在销售车辆过程中，明知借款人无驾照仍协助其申请贷款，或者与借款人串通欺诈银行，经销商可能需要承担相应的法律责任，包括与借款人共同承担还款责任或赔偿银行损失等。
• 合规销售：经销商有义务确保销售行为的合规性，包括不向无驾驶资格的人销售车辆（除非该车辆非用于驾驶目的，如展示车、收藏车等）。如果经销商违反此义务，可能面临行政处罚或民事赔偿等责任。

4. 特殊情况下的责任划分

• 贷款合同条款：如果贷款合同中明确约定了借款人需具备驾驶资格作为贷款发放的条件，而借款人无驾照仍获得贷款，银行可能因违反合同约定而承担一定责任。但这种情况较为少见，因为驾驶资格通常不是车贷的必备条件。
• 监管政策变化：如果监管政策发生变化，明确要求银行在发放车贷时需审核借款人的驾驶资格，而银行在政策变化后仍违规发放贷款，银行需承担相应的监管责任和可能的民事赔偿责任。

建议：

• 对于银行而言，应加强贷款审核流程，确保对借款人的资质进行全面、准确的评估，以降低贷款风险。
• 对于借款人而言，应如实提供个人信息和资料，遵守贷款合同约定，按时还款，避免因欺诈或违约行为而承担法律责任。
• 如果发生此类纠纷，建议双方首先通过协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。