结论：信用社逾期三年产生一万多利息是否“正常”，需结合具体利率、本金金额及合同约定综合判断，但仅从金额看可能存在以下两种情况，需进一步核查：

1. 若利息计算符合合同约定及法律规定，则“正常”

根据《民法典》及金融监管规定，信用社与借款人约定的逾期利率需满足两个条件：

• 上限限制：逾期利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（当前约15.4%/年）。若逾期三年总利率未超过此标准，则利息合法。
  
• 合同依据：利息计算需严格依据借款合同条款（如逾期罚息比例、复利规则等）。若合同明确约定逾期后按日计收罚息（如日利率万分之五，年化约18.25%），且借款人签字确认，则利息虽高但可能合法。
  

举例：若本金为10万元，合同约定逾期罚息为年利率18%，则三年利息约为5.4万元（10万×18%×3）。此时一万多利息明显低于计算值，可能因本金较低或利率较低导致，需结合具体数据判断。

2. 若利息计算违反法律规定或合同约定，则“不正常”

以下情况可能导致利息不合法：

• 利率超标：若信用社实际收取的逾期利率超过LPR4倍（如年化24%），超出部分不受法律保护，借款人可拒绝支付。
  
• 复利违规：若合同约定“利滚利”（即对未还利息再计收利息），需符合“前期利息未超过LPR4倍”且“总利率未超法定上限”的条件，否则可能被认定无效。
  
• 隐性费用：若信用社以“手续费”“违约金”等名义变相收取利息，导致总费用超出法定范围，亦属违规。
  

举例：若本金为5万元，合同约定逾期罚息为年利率24%（超标），则三年利息应为3.6万元（5万×24%×3）。此时一万多利息可能因信用社主动调低利率或部分减免导致，但若借款人未签署相关协议，仍可能存在争议。

建议行动

1. 核查合同：要求信用社提供借款合同及利息计算明细，确认利率、罚息规则是否与合同一致。
   
2. 计算合法性：根据本金、利率及逾期时间，自行计算利息是否超过LPR4倍（可参考央行公布的最新LPR数据）。
   
3. 协商或投诉：若发现利息违规，可与信用社协商调整；协商无果可向当地银保监会或金融监管局投诉，或通过诉讼主张权利。
   

如有具体合同条款或利息计算方式，可进一步提供细节，我会帮您详细分析合法性。