若提供赌博场所但未从中收钱，依然可能构成开设赌场罪或聚众赌博罪的共犯，需承担相应刑事责任，具体处理需结合行为性质、情节严重程度及主观明知程度综合判断。以下从法律定性、量刑情节、辩护方向三个角度展开分析：

一、法律定性：未收钱不必然免责，关键看行为性质

根据《刑法》第三百零三条，开设赌场罪或赌博罪的成立不要求行为人直接获利（如抽头渔利、收取场地费），只要实施了组织、提供场所、招揽赌客等行为，且主观上明知他人实施赌博活动仍予以协助，即可能构成犯罪。

• 开设赌场罪：若提供的场所具有固定性、开放性（如长期为赌博提供固定地点），或通过其他方式（如提供赌具、望风、记账等）协助赌博活动，即使未直接收钱，也可能被认定为开设赌场的共犯。
  
• 赌博罪：若仅临时聚集多人赌博，但未形成固定场所或组织性，可能构成聚众赌博罪的共犯，同样不要求直接获利。

二、量刑情节：未收钱可能影响量刑，但需结合其他情节

未直接收取费用属于“未获利”情节，可能作为量刑时的从轻或减轻情节，但需结合以下因素综合判断：

1. 主观明知程度：若明知他人赌博仍提供场所，且未采取任何阻止措施（如报警、驱散），主观恶性较大；若被欺骗或误以为正常活动，可能减轻责任。
   
2. 行为作用大小：若仅提供场地未参与其他协助行为（如招揽赌客、提供赌具），作用较小；若同时实施其他协助行为，责任更重。
   
3. 赌博规模及后果：若赌博人数多、赌资大，或引发其他犯罪（如打架斗殴、诈骗），社会危害性大，量刑可能更重。

三、辩护方向：可从主观明知、行为性质、社会危害性等角度争取从宽处理

1. 主张缺乏主观明知：若能证明对赌博活动不知情（如被他人临时借用场地，且无异常迹象），可能不构成犯罪。
   
2. 强调行为轻微性：若仅提供场地未参与其他协助，且赌博规模小、持续时间短，可争取认定为“情节显著轻微危害不大”，不作为犯罪处理。
   
3. 争取从犯认定：若在共同犯罪中起次要作用（如仅提供场地，未组织、策划赌博），可争取从犯认定，从轻或减轻处罚。

实务建议：

1. 立即停止行为：若发现他人利用场所赌博，应立即制止并报警，避免被认定为共同犯罪。
   
2. 收集证据：保留场地使用记录、证人证言等，证明对赌博活动不知情或未参与。
   
3. 咨询专业律师：刑事案件涉及人身自由，建议尽快委托律师介入，分析证据、制定辩护策略，争取最轻处理。
   

总结：提供赌博场所未收钱不等于无罪，需结合行为性质、主观明知等综合判断。若已涉及此类问题，建议立即停止行为并咨询律师，通过合法途径维护权益。