结论：授权书仅填写生效日期而未明确填写期限的，不能直接视为以项目结束为止，具体需结合授权书内容、双方交易习惯及法律规定综合判断。以下从法律条款、实务判断及风险防范三个角度展开分析：

一、法律条款依据：授权期限需明确约定，否则可能无效或引发争议

根据《中华人民共和国民法典》第四百七十条（原《合同法》第十二条）规定，合同内容一般包括“履行期限”条款。授权书虽非典型合同，但作为委托授权的法律文件，其期限约定同样需遵循合同基本原则。若授权书未明确期限，可能面临以下法律后果：

1. 视为未约定期限：根据《民法典》第一百四十条，行为人可以明示或默示作出意思表示。若授权书仅填写生效日期（如“自2023年1月1日起生效”），但未约定终止条件或截止日期，则属于“期限约定不明”，需通过补充协议或交易习惯确定。
2. 可能被认定为不定期授权：若双方未补充约定且无法通过交易习惯推断，根据《民法典》第九百三十三条（委托合同规则），授权可能被视为“不定期授权”，任何一方可随时解除，但需提前合理期限通知对方。
3. 项目结束作为终止条件的限制：若授权书未明确写明“以项目结束为止”，仅凭口头约定或单方理解主张该条件，可能因缺乏书面证据而被否定。根据《民法典》第四百六十九条，书面形式是合同成立的重要证据，口头约定在争议中难以被直接采信。

二、实务判断：项目结束作为终止条件需满足“明确性”要求

即使双方意图以项目结束作为授权期限，也需在授权书中明确表述，例如：

• 明确写明“本授权自2023年1月1日起生效，至XX项目竣工验收合格之日止”；
• 或附加条件条款，如“若项目因故终止，本授权自动失效”。

反面案例：若授权书仅写“生效日期：2023年1月1日”，而项目因故延期或提前结束，双方可能对“项目结束”的具体时间点（如竣工验收、结算完成、交付使用等）产生争议，导致授权期限无法确定。

三、风险防范建议：明确期限条款，避免法律风险

1. 书面补充约定：若授权书已签署但未明确期限，建议双方通过补充协议明确终止条件（如项目关键节点、具体日期等），并签字盖章确认。
2. 留存交易习惯证据：若双方长期以“项目结束”作为授权终止条件，需保留过往类似项目的授权文件、沟通记录等证据，以证明交易习惯的存在。
3. 避免单方理解：切勿仅凭口头约定或单方理解主张授权期限，否则在争议中可能因举证不能而承担不利后果。

总结：授权书仅填写生效日期而未明确期限的，不能直接视为以项目结束为止。为避免争议，建议双方在授权书中明确约定终止条件或补充书面协议。若您已因此产生纠纷，可进一步向我提供授权书具体内容及项目背景，我将为您分析具体法律风险及应对方案。