自首后翻供是否属于自首，关键在于一审判决前是否能够如实供述。若在一审判决前重新如实供述，仍可认定为自首；若未如实供述，则不认定为自首。以下是对这一问题的详细分析：
一、自首的基本认定条件
自首是指犯罪嫌疑人自动投案，并如实供述自己的罪行。这是自首成立的基本条件，也是后续判断是否构成自首的基础。自动投案要求犯罪嫌疑人在犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。如实供述自己的罪行，则要求犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
二、翻供对自首认定的影响
翻供的时间节点：
- 根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。这意味着，只要在一审判决前重新如实供述，仍可被视为自首。例如，张三因涉嫌盗窃罪自动投案，并在公安机关侦查阶段如实交代了盗窃的相关事实。然而，在检察机关审查起诉阶段，张三推翻了之前的供述。但在法院一审判决前，他又重新如实供述了盗窃事实。根据法律规定，张三的情况仍可被认定为自首。
翻供的内容与性质：
- 如果犯罪嫌疑人只是对自己行为的法律性质、罪名认定等方面进行辩解，而并未否定其如实供述的主要犯罪事实，这种“翻供”并不影响自首的成立。例如，犯罪嫌疑人如实交代了故意伤害行为，但认为自己的行为属于正当防卫，这种辩解不影响自首的认定。
- 如果犯罪嫌疑人因记忆错误、理解不对或表达不清等客观原因翻了供，但能与其他证据相印证，证明其确实犯了罪，并且之后不再翻供，仍可认定为自首。
翻供的动机与后果：
- 如果犯罪嫌疑人故意翻供，意图逃避法律追究，或者翻供的内容与其他证据无法相互印证，那么这种情况下的翻供将不能视为自首。例如，李四在自动投案并如实交代了自己故意伤害他人的行为后，全面推翻了之前的供述，并编造了一系列虚假的现场情况来支持自己的说法。经调查核实，李四的翻供内容与事实不符，其目的是为了减轻自己的刑事责任，这种情况下，李四不再构成自首。
三、特殊情况下的自首认定
- 如实供述后又合理辩解或轻微反复：如果犯罪嫌疑人在自动投案并如实供述自己的罪行之后，只是对一些细节问题或者对行为的性质进行了一些合理的辩解，或者出现了轻微的反复，但总体上仍然承认主要犯罪事实的，不影响自首的成立。
- 如实供述后基于客观原因翻供又如实供述：若犯罪嫌疑人在如实供述罪行后，由于遭受他人的威胁、欺骗等原因而翻供，但后来又能及时纠正错误，再次如实供述的，也可以视为自首。
四、建议与注意事项
- 如实供述的重要性：如实供述自己的罪行是自首的重要条件之一。犯罪嫌疑人在自动投案后，应如实交代自己的主要犯罪事实，避免翻供或隐瞒重要事实。
- 翻供的谨慎性：如果犯罪嫌疑人确实需要翻供，应谨慎考虑翻供的内容和动机。避免为了逃避法律追究而故意编造虚假情节或隐瞒重要事实。
- 法律咨询的必要性：在涉及刑事案件时，犯罪嫌疑人应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及翻供可能带来的法律后果。
总之，自首后翻供是否属于自首，取决于一审判决前是否能够如实供述。犯罪嫌疑人应谨慎对待翻供问题，避免因为翻供而失去自首的机会。如果你或你身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。