在借钱出去时，建议优先选择让借款人出具借条，而非欠条。 以下是从多个角度对这一建议的详细解释：

一、法律关系明确程度

• 借条：借条是借款人向出借人出具的书面凭证，专门用于证明双方基于借款行为而产生的借贷关系。它直接、清晰地反映了借款的合意及款项交付的事实，如“今借到甲人民币5000元”，这样的表述能准确反映甲乙之间的借款法律关系。
• 欠条：欠条则是对以往经济往来的结算，可能基于多种原因产生，如买卖、劳务、损害赔偿等。因此，欠条反映的是更广泛的债权债务关系，而非单纯的借贷关系。这可能导致在发生纠纷时，法律关系不够明确，需要额外举证来证明欠条是基于借贷关系产生的。

二、诉讼时效计算方式

• 借条：
  • 若借条中约定了还款期限，诉讼时效从还款期限届满之日起计算三年。
  • 若未约定还款期限，出借人可随时要求还款，但需给予借款人合理准备时间。此时，诉讼时效从出借人主张权利且借款人拒绝履行之日起计算三年。但值得注意的是，自借款之日起超过20年的，法院将不予保护。这种计算方式对出借人而言更为有利，因为它提供了更长的权利保护期限。
• 欠条：
  • 对于注明还款期限的欠条，诉讼时效计算方式与借条相同。
  • 但未注明还款期限的欠条，诉讼时效则从欠条出具之日起计算三年。这意味着债权人可能面临更早的诉讼时效起算，从而增加了败诉的风险。

三、举证责任与证明力

• 借条：借条本身能直接证明借贷关系的存在。在诉讼中，出借人只需简单陈述借款事实，并出示借条作为证据。若借款人对借款事实提出异议，需承担举证责任来反驳。这使得借条在法律上具有更强的证明力。
• 欠条：欠条持有人起诉时，除需陈述欠条形成事实外，还需进一步举证证明欠条形成的具体事实，如买卖、劳务等关系的存在。若无法证明欠条是基于借贷关系产生的，可能面临败诉风险。因此，欠条在证明细节和具体事实上可能不如借条详尽和有力。

四、实践建议

1. 优先选择借条：鉴于借条在明确借贷关系、保障债权人权益以及诉讼中的优势，建议在借钱时优先选择使用借条。
2. 内容详尽准确：无论是借条还是欠条（尽管不推荐），其内容都应详尽包括借款金额、借款时间、利息（如有）、还款期限等关键信息，并由双方签字盖章确认。这有助于减少未来可能发生的纠纷。
3. 妥善保管：出借人应妥善保管好借条原件，避免遗失或损坏。在需要时，借条将作为有效证据使用，以维护出借人的合法权益。

举例说明：假设甲借给乙1万元，乙出具了一张借条，明确写明了借款金额、借款时间和还款期限。若乙到期未还款，甲可以凭借借条向法院起诉，要求乙还款。由于借条能直接证明借贷关系的存在，甲在诉讼中的举证责任相对较轻。相反，如果乙出具的是欠条，且未注明是基于借贷关系产生的，甲在起诉时可能需要额外举证来证明这一点，这增加了诉讼的复杂性和风险。

综上所述，借条在借钱出去时具有显著优势，能够更清晰、准确地反映借款事实，为债权人提供更有力的法律保护。因此，在借钱出去时，建议优先选择让借款人出具借条。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。