在掌握缓刑矫正对象危害性的评估原则时，我们主要需要从形式与实质两个方面进行全面、细致的审查判断。以下是一些具体的原则和方法，希望能为您提供清晰、详细、有深度的解答：

一、形式审查原则

1. 调查事项的全面性：

   • 社区矫正机构应按照法定程序，对被告人的自然情况、平时表现、居住地村（居）民委员会的意见等进行全面调查。
   • 审查调查评估意见是否涵盖了所有相关事项，有无遗漏或片面之处。

2. 评估依据与结论的逻辑自洽性：

   • 评估结论应基于充分的调查依据，且这些依据与结论之间应存在合理的逻辑关系。
   • 审查评估意见是否仅给出了结论性意见，而缺乏对评估结论的说理论证和佐证材料。若评估结论与调查过程明显不符，如被告人一贯表现良好却得出不同意接收社区矫正的结论，且未说明理由、提供依据，则该评估意见的证明力较弱。

二、实质审查原则

1. 被告人是否符合适用缓刑的条件：

   • 审查被告人是否满足缓刑适用的法定条件，如犯罪性质、犯罪情节、悔罪态度等。
   • 社区矫正机构出具的调查评估意见应作为重要参考，但并非决定性依据。司法机关应综合考量所有因素，判断被告人是否适合社区矫正。

2. 调查评估意见内容的真实性：

   • 审查调查过程中收集的材料，如相关人员的调查笔录、村（居）民委员会的意见等，以判断评估意见的真实性。
   • 特别注意社区矫正机构不同意对被告人进行社区矫正的情况，此时应审查被告人有无稳定的经济来源、所在村（居）民委员会及其工作人员、被告人的近亲属或邻居是否同意对被告人实施社区矫正并进行监管等。

3. 评估意见的采信率：

   • 司法机关应依法对评估意见进行审查，然后决定是否采信，而非直接接受评估结论。
   • 对于不宜适用社区矫正的调查评估意见，司法机关应谨慎对待，确保不因评估意见的片面性或主观性而错误地判处实刑或缓刑。

三、其他注意事项

1. 避免评估的随意性：

   • 社区矫正决定机关应避免在委托调查评估时选择随意，确保所有拟适用社区矫正的案件都经过全面、客观的评估。
   • 受委托机构的选择也应谨慎，避免造成人力物力和司法资源的浪费。

2. 保护评估意见的保密性：

   • 社区矫正决定机关应妥善保管评估意见，避免将不宜适用社区矫正的调查评估结论泄露给被告人、罪犯或其家属，以维护司法公正和权威。

综上所述，掌握缓刑矫正对象危害性的评估原则需要司法机关从形式与实质两个方面进行全面、细致的审查判断。通过遵循这些原则和方法，我们可以更准确地评估被告人的社会危险性和再犯罪风险，从而确保缓刑的适用既符合法律规定又符合社会实际需要。