合同争议仲裁和诉讼在多个方面存在显著区别，以下是对两者的详细对比及选择建议：

1. 管辖依据与机构性质：

   • 仲裁：基于双方自愿达成的仲裁协议，由民间的仲裁机构处理。仲裁机构的选择体现了双方的意思自治，更加灵活。例如，双方可以在合同中约定将争议提交至某特定的仲裁委员会进行裁决。
   • 诉讼：依据法律规定确定管辖法院，由国家司法机关（法院）主导。诉讼具有强制力和权威性，一旦法院受理案件，双方必须遵守法院的审理程序和判决。

2. 审理程序与严格程度：

   • 仲裁：程序相对简便，处理速度更快。当事人可以在一定程度上约定程序规则，如选择仲裁员、确定审理方式等，这有助于高效解决争议。例如，仲裁庭可以根据当事人的约定进行书面审理，而不必开庭。
   • 诉讼：程序非常严格，必须按照法定流程进行，包括起诉、受理、审理、判决等环节。诉讼程序相对较长，可能需要经历一审、二审甚至再审等阶段。

3. 保密性与公开性：

   • 仲裁：一般不公开进行，这有利于保护当事人的商业秘密和商业信誉。仲裁庭的裁决结果也通常不会对外公开，除非双方同意或法律另有规定。
   • 诉讼：原则上公开进行，但涉及特定情形（如国家秘密、个人隐私等）可不公开。诉讼的公开性可能对当事人的商业活动产生一定影响，因为诉讼过程和结果可能被公众知晓。

4. 终局性与上诉机制：

   • 仲裁：实行一裁终局制，裁决作出后，同一纠纷不得再申请仲裁或向法院起诉。这意味着仲裁裁决具有终局性，双方必须履行，除非存在法定撤销或不予执行的情形。
   • 诉讼：实行两审终审制，对一审判决不服可上诉，二审判决为终审判决。在特殊情况下，如发现新证据或原判决存在错误，还可以申请再审。

5. 费用与成本：

   • 仲裁：费用相对较高，根据争议金额按一定比例收取，且可能因多种因素而有所不同，如仲裁员的选择、审理方式的复杂程度等。
   • 诉讼：诉讼费用相对固定，按法定比例收取，还可能涉及其他实际支出，如鉴定费、公告费等。但总体来说，诉讼费用通常低于仲裁费用。

6. 执行力度：

   • 仲裁：裁决需通过法院申请强制执行，依赖于法院的司法强制力。如果一方不履行仲裁裁决，另一方可以向法院申请强制执行。
   • 诉讼：生效判决具有直接强制执行力，法院可采取多种措施强制执行，如查封、扣押、拍卖财产等。

7. 自愿性与受案范围：

   • 仲裁：基于双方自愿，达成仲裁协议。受案范围限于平等主体间的合同纠纷及其他财产权益纠纷，不涉及人身关系纠纷和行政争议。
   • 诉讼：不受对方意愿左右，一方可以直接向法院提起诉讼。司法管辖权广泛，能受理各类纷争，包括合同纠纷、财产权益纠纷、人身关系纠纷以及部分行政诉讼案件。

选择建议：

• 如果双方希望快速解决纠纷且保持一定的灵活性，同时希望保护商业秘密和商业信誉，仲裁可能是更好的选择。
• 如果双方对费用较为敏感，或者希望保留上诉机会，诉讼可能更为合适。
• 如果双方看重判决的权威性和直接执行力，诉讼可能更具优势。
• 在选择时，还应考虑纠纷的性质、复杂程度以及双方的实际需求等因素。

示例说明：

假设两家公司因合同纠纷无法协商解决，双方可以在合同中约定将争议提交至某仲裁委员会进行裁决。如果双方选择了仲裁，那么他们就需要遵守仲裁程序，接受仲裁裁决的终局性。如果一方不履行仲裁裁决，另一方可以向法院申请强制执行。相反，如果双方没有约定仲裁，或者一方不同意仲裁，那么任何一方都可以向法院提起诉讼，通过诉讼程序解决纠纷。

总之，合同争议仲裁和诉讼各有优劣，选择哪种方式应依据合同的具体约定、纠纷的性质以及当事人的实际需求来决定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。