关于行政处罚超期能否重新立案的问题，结论前置如下：

1. 一般情况下，行政处罚超期不应重新立案。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，期限延长至五年，法律另有规定的除外。这一规定旨在维护法律的稳定性、个人权益以及社会的公平正义。一旦违法行为超过了法定的处罚时效，行政机关若立案并给予行政处罚，将缺乏法律依据，不符合依法行政的要求。

2. 特殊情况下，需考虑时效计算起点及法律另有规定。对于连续或继续状态的违法行为，如持续违法排放污染物，时效从行为终了之日起计算。这意味着，只要违法行为未停止，时效就未开始起算。此外，若其他法律对行政处罚时效有特别规定，如《治安管理处罚法》中的六个月追诉期，则应适用该特别规定。在这些特殊情况下，即使原违法行为看似“超期”，但根据特定规则，仍可能被视为在时效期内，从而允许重新立案。

详细分析如下：

一、一般情况下的处理原则

• 时效过期不立案：行政机关在发现违法行为后，应在法定的处罚时效内进行立案和处罚。一旦超过时效，行政机关应尊重法律的时效性，不再对过时行为进行处罚。这是为了保护个人权益不受不必要侵害，减少社会不稳定因素。

• 保护个人权益与维护公平：法律的设定是为了维护社会秩序和公平正义。追诉时效的存在是为了避免无限期地追究违法行为，从而确保法律的稳定性和可预测性。

二、特殊情况的考量

1. 时效计算起点：

   • 对于连续或继续状态的违法行为，时效的计算起点并非违法行为发生之日，而是行为终了之日。例如，某企业持续违法排放污染物，只要其排放行为未停止，时效就未开始起算。因此，在这种情况下，即使从最初违法行为发生之日起看似乎已“超期”，但行政机关仍可在行为终了之日起的法定时效内进行立案和处罚。

2. 法律另有规定：

   • 不同法律对行政处罚时效的规定可能存在差异。例如，《治安管理处罚法》规定的追诉期为六个月。若某违法行为同时触犯《治安管理处罚法》和其他法律，且其他法律规定的时效更长，则应根据具体法律规定和案件事实判断适用哪个时效。在某些特殊情况下，即使按照一般行政处罚法的规定看似已“超期”，但根据特定法律的规定，仍可能未超过时效，从而允许重新立案。

3. 恶意逃避与隐瞒：

   • 在追诉时效期间内，如果行为人再次实施同样违法行为或有充分证据证明其存在逃避、隐瞒等恶意行为，这些情况可能会影响追诉时效的计算和应用。例如，行为人通过伪造证据、隐藏违法物品等方式试图逃避处罚，若这些行为被证实，行政机关可能认为行为人主观恶意明显，从而在时效计算上给予相应调整，允许重新立案。

建议与总结：

• 对于行政机关：在处理行政处罚案件时，应严格遵守法定时效规定，确保立案和处罚的合法性。同时，对于特殊情况下的时效计算问题，应仔细研究相关法律规定和案件事实，确保做出合理判断。

• 对于当事人：若认为行政机关的处罚决定存在时效问题或其他违法行为，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，维护自身合法权益。

• 总结：行政处罚超期能否重新立案，需根据具体情况判断。一般情况下，超期不应重新立案；但在特殊情况下，如时效计算起点特殊或法律另有规定时，仍可能允许重新立案。因此，在处理此类问题时，应综合考虑各种因素，确保法律的正确实施和当事人的合法权益得到保障。

如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请随时向我咨询。