关于长期喂养野猫导致汽车被划的法律责任判定，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 喂养者是否构成法律上的“管理人”是关键
   根据《民法典》第1245条，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人需承担侵权责任。但野猫属于无主物，若喂养者仅偶尔投喂，未形成长期、固定饲养关系（如未提供住所、医疗等），通常不被认定为法律上的“管理人”，此时无需承担赔偿责任。
   例外：若喂养行为导致野猫聚集、形成事实上的“管理状态”（如长期定点投喂、阻止他人驱赶），可能被认定为管理人，需承担相应责任。

2. 汽车被划的因果关系需明确
   即使喂养者被认定为管理人，仍需证明汽车损坏与野猫行为存在直接因果关系。例如：

   • 若能通过监控、划痕特征等证明是野猫抓挠导致，喂养者可能需赔偿；
     
   • 若无法排除其他人为破坏或自然因素，喂养者可能免责。

3. 物业或第三方可能承担补充责任

   • 若物业未尽到安全保障义务（如未及时清理野猫、未安装监控），车主可依据《民法典》第1198条要求物业承担补充责任；
     
   • 若汽车停放位置违反规定（如占用消防通道），车主自身可能需承担部分责任。

建议行动：

1. 立即报警并保留现场证据（照片、监控等）；
   
2. 联系物业协商处理，要求调取监控或加强管理；
   
3. 若损失较大，可起诉喂养者（需证明其管理人身份）或物业（需证明其未尽义务），但需注意诉讼成本与举证难度。
   

温馨提示：野猫问题需平衡爱心与责任，建议通过合法途径（如联系动物保护组织）处理，避免个人行为引发法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的责任划分。