结论：在执行案件中，执行局让申请执行人（原告）自己去找被执行人（被告）的做法，在法律规定和常规执行程序上确实存在不合理性。然而，考虑到实际执行中的复杂性和资源限制，申请执行人在某些情况下提供协助也是合理的，但这并不免除执行局应尽的法定职责。以下是对此问题的详细分析：
一、法律职责明确
执行局的法定职责：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，执行工作是人民法院的法定职责。执行局有责任和义务运用各种执行措施和手段，如网络查控系统、实地调查等，主动查找被执行人及其财产线索，以保障申请执行人的合法权益得以实现。
- 执行局不能将主要责任转嫁给申请执行人，因为申请执行人往往不具备专业的调查手段和权力，难以有效找到被执行人。
申请执行人的能力局限：
- 申请执行人虽然可能与被执行人有交往并掌握一些线索，但这些线索往往有限且不够专业。
- 申请执行人缺乏执行局所拥有的资源和权限，如查询被执行人的银行账户、房产、车辆登记信息等，这些资源对于有效推进执行工作至关重要。
二、现实背景下的合理协助
执行局的资源限制：
- 在某些情况下，执行局可能因案件数量众多、资源有限而面临压力。此时，若申请执行人能提供一些执行局难以获取的线索（如被执行人的临时居住地址、日常活动轨迹等），这有助于更高效地推进执行工作。
- 但这种协助应建立在执行局已经尽力查找但仍无法找到被执行人的基础上，且不能成为执行局推卸责任的借口。
申请执行人的权益保障：
- 如果申请执行人因客观原因无法找到当事人，执行局不能以此为由搁置执行工作。相反，执行局应积极主动地履行法定职责，采取多种执行措施继续推进案件执行。
- 申请执行人有权要求执行局说明其已采取的执行措施，并根据实际情况决定是否提供协助。
三、申请执行人的应对策略
与执行局沟通：
- 申请执行人应与执行局保持密切沟通，了解执行进展和执行局已采取的措施。
- 如果执行局要求申请执行人提供协助，申请执行人可以要求执行局明确说明需要哪些协助以及协助的具体方式。
提供线索与协助：
- 在执行局已经尽力查找但仍无法找到被执行人的情况下，申请执行人可以根据自身掌握的情况提供线索和协助。
- 但申请执行人应注意保护自己的合法权益，避免在提供协助过程中遭受不必要的损失。
寻求法律救济：
- 如果执行局存在不作为或推诿责任的情况，申请执行人可以依法向相关部门反映并寻求帮助。
- 申请执行人还可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如申请执行异议、提起执行监督程序等。
总结与建议：执行局让申请执行人自己去找当事人的做法在法律上是不合理的，但在特定情况下，申请执行人的协助可以作为一种补充手段。关键在于执行局应首先尽到其法定职责，积极采取措施查找被执行人。同时，申请执行人也应保持与执行局的沟通与合作，共同推动案件的顺利执行。如果你在执行过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。