结论前置：授权委托期限设定为自竞争性磋商响应文件递交截止时间起60天，这一设定在法律上并无明确禁止，其合理性主要取决于具体交易背景、合同条款以及双方当事人的协商结果。以下从多个角度对此进行分析：

1. 法律原则角度：

   • 授权委托期限的设定应遵循意思自治原则，即双方当事人在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，可以自由约定授权委托的期限。因此，从法律原则上看，60天的期限设定并不违法。
   • 同时，授权委托期限的设定也应考虑公平原则，确保双方当事人的权益得到平衡保护。如果60天的期限对于一方当事人来说过于苛刻或不合理，可能引发公平性的争议。

2. 交易背景角度：

   • 在竞争性磋商过程中，供应商需要投入大量的人力、物力和财力来准备响应文件。如果授权委托期限过短，可能不利于供应商充分准备和参与磋商。
   • 另一方面，如果授权委托期限过长，可能增加采购人的风险和管理成本。因此，60天的期限设定需要综合考虑交易背景、磋商复杂程度以及双方当事人的实际需求。

3. 合同条款角度：

   • 授权委托期限作为合同条款的一部分，应与其他合同条款相协调。例如，如果合同中规定了较短的磋商期限或响应文件准备时间，那么60天的授权委托期限可能显得过长。
   • 此外，合同中还应明确授权委托期限的具体起止时间、延长或缩短的条件以及违约责任等，以确保双方当事人的权益得到明确保障。

4. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，授权委托期限的设定应考虑到磋商过程的实际情况。例如，如果磋商过程中需要多次往返沟通、修改响应文件等，那么较长的授权委托期限可能更为合适。
   • 同时，双方当事人也可以在磋商过程中根据实际情况对授权委托期限进行协商调整，以确保磋商的顺利进行。

法律建议：

• 在设定授权委托期限时，双方当事人应充分考虑交易背景、合同条款以及实际操作需求，确保期限的设定既合法又合理。
• 如果对授权委托期限的设定存在争议或不确定，建议双方当事人在合同签订前咨询专业律师的意见，以避免潜在的法律风险。

可能法律后果：

• 如果授权委托期限设定不合理，可能导致一方当事人权益受损，进而引发合同纠纷或诉讼。
• 在极端情况下，如果授权委托期限的设定违反了法律、行政法规的强制性规定，该条款可能被认定为无效，从而影响整个合同的效力。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。