结论：在不是同一案子的情况下，3个月内分别代理原告和被告，一般情况下是可以的，但需满足不违反律师执业规范和职业道德的要求，且不存在利益冲突。以下从不同角度进行详细分析：
一、律师执业规范与职业道德的角度
避免利益冲突：
- 律师在代理案件时，必须确保不存在利益冲突，即不会因代理一方而损害另一方的利益。在不是同一案子的情况下，如果两个案件之间没有直接或间接的利益关联，且律师能够确保在代理过程中不会泄露任何一方的敏感信息或利用一方信息损害另一方利益，那么分别代理原告和被告在理论上是可行的。
保持独立性与客观性：
- 律师在代理案件时，应保持独立性和客观性，不受任何外部因素的影响。如果律师能够在短时间内调整心态，确保在代理第二个案件时不会受到第一个案件的影响，且能够全心全意地为第二个案件的当事人服务，那么这种代理行为在职业道德上也是可接受的。
二、实际操作与潜在风险的角度
实际操作中的可行性：
- 在实际操作中，律师需要仔细评估两个案件之间的关联性、复杂程度以及自身的工作负荷。如果两个案件性质截然不同，且律师有足够的时间和精力来分别处理，那么分别代理原告和被告在操作上是可行的。
潜在风险与防范：
- 尽管在不是同一案子的情况下分别代理原告和被告在理论上是可行的，但仍存在潜在风险。例如，如果两个案件之间存在微妙的联系，或者律师在代理过程中不小心泄露了敏感信息，都可能引发利益冲突或损害当事人的利益。因此，律师在接受此类代理时，应格外谨慎，并采取必要的防范措施，如签订保密协议、设置信息隔离墙等。
三、具体案例与司法实践的角度
- 在司法实践中，虽然直接的法律条文可能并未明确禁止律师在不是同一案子的情况下3个月内分别代理原告和被告，但律师的行为仍需受到律师执业规范和职业道德的约束。如果律师的行为违反了这些规范或道德准则，可能会面临行业纪律处分或法律责任。
- 举例：假设律师A在1月份代理了原告X的案件，该案件涉及合同纠纷。在4月份，律师A又接受了被告Y的委托，代理一个与X案件无关的侵权纠纷案件。如果律师A能够确保在代理Y的案件时不会受到X案件的影响，且不会泄露X案件的敏感信息，那么这种代理行为在司法实践中通常是被接受的。
四、建议与总结
建议：
- 律师在考虑是否接受此类代理时，应仔细评估两个案件之间的关联性、复杂程度以及自身的工作负荷。
- 律师应确保在代理过程中不会泄露任何一方的敏感信息或利用一方信息损害另一方利益。
- 律师应与客户充分沟通，明确告知可能存在的风险和防范措施。
总结：
- 在不是同一案子的情况下，3个月内分别代理原告和被告在理论上是可行的，但需满足不违反律师执业规范和职业道德的要求，且不存在利益冲突。律师在接受此类代理时应格外谨慎，并采取必要的防范措施以确保当事人的利益不受损害。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。