在法条中强调条款的表述方式通常有以下几种，具体取决于立法目的和条款性质：

1. 使用特定用语突出条款重要性
   例如通过“应当”“必须”“禁止”“不得”等强制性措辞明确义务性规范，或用“可以”“有权”等授权性表述赋予权利。如《民法典》第186条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”，通过“有权选择”强调权利行使的自主性。

2. 设置独立条款或专章规定
   对核心制度或特殊规则单独成条，甚至设立专章集中规定。如《刑法》第二章“犯罪”中第14-16条单独规定“故意犯罪”“过失犯罪”“刑事责任年龄”，通过结构安排凸显基础性地位。

3. 采用但书条款限定适用范围
   通过“但是……除外”“……的，不适用本条规定”等转折句式排除特定情形。如《民法典》第153条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”，既确立一般规则又保留例外空间。

4. 增设法律后果条款强化约束
   在义务性条款后直接衔接违约责任或处罚措施。如《劳动合同法》第82条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，通过经济制裁倒逼合规。

5. 运用列举式与概括式结合表述
   对需要明确范围的事项先列举典型情形，再用“等”“其他”兜底。如《证券法》第80条列举“公司的经营方针和经营范围的重大变化”“公司的重大投资行为”等11项重大事件，既保证确定性又避免遗漏。

实务建议：

• 立法文本中强调条款需与立法目的匹配，避免过度使用强制性表述削弱法律灵活性
  
• 行政法规或地方性法规在细化上位法时，可通过“具体办法由……制定”将强调性规范转化为实施性规则
  
• 合同起草中借鉴法条强调技巧时，需注意民事主体平等性，避免单方强制条款被认定为格式条款无效
  

如需针对具体立法项目或合同条款设计强调性规范，可进一步提供背景信息为您分析。