宗教人员没有教职证，并不直接构成诈骗。诈骗罪的构成需要满足特定的法律要件，而仅仅因为没有教职证，并不足以直接判定为诈骗。以下是对此问题的详细分析：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪通常要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大。
   • 在这个构成要件中，关键的是行为人的主观意图（非法占有目的）和客观行为（虚构事实或隐瞒真相）。

2. 没有教职证与诈骗的关系：

   • 宗教人员没有教职证，可能违反了宗教管理的相关规定，但这并不直接等同于诈骗。
   • 除非该宗教人员在没有教职证的情况下，故意以宗教名义进行欺诈活动，如虚构宗教身份、编造宗教教义以骗取财物，且数额较大，才可能构成诈骗罪。

3. 具体情境分析：

   • 如果宗教人员只是没有教职证，但并未进行任何欺诈行为，那么显然不构成诈骗。
   • 如果宗教人员在没有教职证的情况下，进行了欺诈行为，如冒充有教职身份进行敛财，那么需要根据具体情节和数额来判断是否构成诈骗罪。

4. 法律建议：

   • 对于宗教人员而言，应当遵守宗教管理的相关规定，获取合法的教职证，以合法合规的方式开展宗教活动。
   • 对于公众而言，应当提高警惕，避免被没有合法身份的宗教人员所欺诈。在参与宗教活动时，可以要求查看对方的教职证或其他合法身份证明。

5. 可能的法律后果：

   • 如果宗教人员因没有教职证而进行欺诈行为，且数额较大，那么可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。
   • 同时，该宗教人员还可能面临宗教管理部门的行政处罚，如罚款、吊销宗教活动场所登记证等。

总结来说，宗教人员没有教职证本身并不构成诈骗罪，但如果在没有教职证的情况下进行欺诈行为，且数额较大，则可能构成诈骗罪。因此，在处理此类问题时，需要具体分析行为人的主观意图和客观行为，以及是否满足诈骗罪的构成要件。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。