是否需要请律师参与庭前调解，需结合案件复杂程度、个人法律知识储备及调解目标综合判断，以下分情况说明：

1. 案件简单、争议明确时，可自行参与调解
   若纠纷涉及金额较小（如小额借贷、简单合同违约）、事实清晰（如未签合同但有转账记录、聊天记录等证据），且双方对责任划分无争议，仅需协商赔偿金额或履行方式，此时可自行参与调解。例如：邻居因漏水赔偿500元达成一致，或朋友间借款约定分期还款，这类案件调解核心是“达成书面协议”，自行沟通效率更高。

2. 案件复杂、争议较大时，建议委托律师参与

   • 法律风险把控：若案件涉及专业法律问题（如知识产权侵权、医疗事故责任认定、公司股权纠纷），或对方可能利用法律漏洞逃避责任（如主张诉讼时效已过、合同无效），律师可提前分析风险，避免调解协议存在漏洞。
     
   • 谈判策略制定：律师能根据案件证据、对方诉求及法官调解倾向，制定谈判策略。例如：在劳动纠纷中，律师可结合《劳动合同法》计算经济补偿金上限，避免劳动者因不懂法律而接受过低赔偿。
     
   • 协议效力保障：调解协议需符合《民事诉讼法》《人民调解法》等规定，否则可能因“内容违法”“显失公平”被撤销。律师可确保协议条款合法有效，并明确履行方式（如分期付款的违约责任、担保条款），降低后续执行风险。
     

3. 对方已委托律师时，必须请律师介入
   若对方聘请律师参与调解，其可能通过专业话术、证据筛选等方式争取利益最大化。此时若己方无律师，可能在谈判中处于被动，甚至接受不合理条件。例如：在交通事故赔偿中，对方律师可能通过“农村户籍按城镇标准赔偿”的争议点，压低赔偿金额，而己方律师可提供反证（如居住证明、收入证明）争取合理赔偿。

总结建议：若对法律程序、证据规则不熟悉，或案件涉及较大利益、专业领域，建议委托律师参与庭前调解；若案件简单且双方信任度高，可自行协商后由律师审核协议。调解前可先咨询律师，评估案件风险后再决定是否委托。