在涉及一台设备存在两个融资租赁优先权认定的情形下，核心结论需结合具体法律事实与合同条款综合判断，通常可从以下角度分析：

1. 合同成立时间与权利公示顺序
   根据《民法典》第七百四十五条，融资租赁中出租人对租赁物的所有权未经登记不得对抗善意第三人。若两份融资租赁合同均未登记，则以合同成立时间先后认定优先权；若均已登记，则按登记时间先后确定；若仅一份登记，则登记方优先于未登记方。例如，甲公司于1月1日签订合同并登记，乙公司于2月1日签订合同未登记，则甲公司优先权成立。

2. 租赁物实际占有状态
   若两份合同均未登记，但一方已实际占有租赁物，根据《民法典》第四百六十二条，实际占有可产生对抗效力。此时需结合交付证据（如签收单、物流记录）判断实际占有时间，先占有者优先。但需注意，若后手合同存在恶意串通情形，可能因违反《民法典》第一百五十四条被认定无效。

3. 合同履行程度与善意第三人保护
   若后手承租人已支付大部分租金且不知存在在先租赁关系，可能构成善意取得。此时需审查后手是否尽到合理审查义务（如查询登记系统、要求出租人提供权属证明）。若未尽审查义务，则不构成善意第三人，在先权利人仍可主张优先权。

4. 特殊情形下的权利冲突解决
   若两份合同均涉及售后回租且租赁物为同一设备，需审查设备所有权转移时间点。根据《融资租赁公司监督管理暂行办法》，售后回租业务中租赁物所有权应真实转移至出租人。若在先合同未完成所有权转移，则后手合同可能因标的物权属不清导致优先权认定存疑。

实务建议：

• 出租人应优先办理融资租赁登记（可通过中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统操作），避免因未登记丧失优先权；
  
• 承租人签订合同前应要求出租人提供租赁物权属证明，并查询登记系统排除在先权利；
  
• 发生权利冲突时，建议立即固定合同、付款、交付等证据，并通过诉讼或仲裁确认优先权归属。
  

如需进一步分析具体合同条款或证据材料，可直接向我提供详细信息。