在应当追加被告而原告不同意追加的情况下，主要后果是法院可能依职权追加被告，或者根据现有证据和事实进行审理并作出判决，这可能导致案件处理结果的不全面或对原告不利。以下是对此问题的详细分析：

1. 法院依职权追加被告：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，如果法院认为必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，且该当事人的参加对案件处理结果有重大影响，法院有权依职权通知其参加诉讼。这意味着，即使原告不同意追加被告，法院也可能根据案件需要，决定追加被告以确保案件的全面、公正审理。

2. 法院根据现有证据和事实审理并判决：

   • 如果法院认为不追加被告不影响案件的审理和判决，或者原告坚持不同意追加被告，法院可能会根据现有证据和事实进行审理，并作出判决。这种情况下，如果遗漏的被告与案件处理结果有重大关系，可能会导致判决结果的不全面或对原告不利。例如，如果遗漏的被告是共同侵权人，而原告仅起诉了部分侵权人，那么判决可能无法全面反映所有侵权人的责任，从而影响原告的权益。

3. 对原告可能产生的不利影响：

   • 诉讼风险增加：如果遗漏的被告对案件处理结果有重大影响，而原告不同意追加，原告可能面临诉讼风险增加的情况。例如，如果遗漏的被告是关键证据的持有者或关键事实的知情人，不追加可能导致原告难以证明其主张。
   • 权益受损：在共同诉讼中，如果遗漏的被告应当承担连带责任或补充责任，而原告不同意追加，可能导致原告无法获得应有的赔偿或补偿，从而权益受损。

4. 建议与应对措施：

   • 原告应谨慎考虑：在面临是否追加被告的问题时，原告应谨慎考虑，权衡利弊。如果遗漏的被告对案件处理结果有重大影响，且追加被告有利于维护自身权益，原告应同意追加。
   • 咨询专业律师：原告可以咨询专业律师，了解追加被告的法律后果和诉讼风险，以便做出更明智的决策。
   • 积极举证：如果原告坚持不同意追加被告，应积极举证，证明其主张的事实和理由，以降低诉讼风险并维护自身权益。

举例说明：假设在一个交通事故案件中，原告认为被告A是事故的主要责任人，并起诉了A。然而，在审理过程中，法院发现被告B也可能对事故负有一定责任。如果原告不同意追加B为被告，法院可能会根据现有证据和事实进行审理，并仅对A的责任进行判决。这可能导致原告无法获得B应承担的赔偿部分，从而权益受损。因此，在这种情况下，原告应谨慎考虑是否追加B为被告。

总之，在应当追加被告而原告不同意追加的情况下，原告应充分了解法律后果和诉讼风险，并谨慎做出决策。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。