结论：合同约定法定代表人签名，用人名章是否可行需分情况讨论，具体如下：

1. 若合同未明确禁止使用人名章
   根据《民法典》第四百九十条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在合同未明确排除人名章效力的情形下，法定代表人的人名章若能代表其真实意思表示（例如经备案或长期使用形成交易惯例），通常可视为有效签名方式。但需注意：

   • 人名章的合法性：若人名章系伪造或未经法定代表人授权，合同可能因缺乏真实意思表示而被撤销或认定无效；
     
   • 交易习惯的证明：若双方长期以人名章签署合同且无异议，可主张人名章符合交易习惯，但需提供证据（如过往合同、沟通记录等）支持。

2. 若合同明确约定“签名”而非“盖章”
   从文义解释角度，“签名”通常指手写签字，人名章可能被认定为不符合合同形式要求。此时需结合以下因素判断：

   • 目的解释：若合同强调法定代表人“亲自签署”以确认身份或权限（如涉及重大交易、公司决议等），使用人名章可能因无法体现“亲自性”而被质疑效力；
     
   • 风险分配：若合同未明确约定违约后果，相对方可能以“形式瑕疵”主张合同未成立或可撤销，需通过补充协议、实际履行行为等补正效力。

3. 实务建议

   • 优先明确约定：在合同中明确“法定代表人签名包括人名章”或“必须手写签字”，避免歧义；
     
   • 完善授权手续：若使用人名章，应要求法定代表人出具授权书，明确人名章的使用范围及效力；
     
   • 留存证据：保存人名章的备案证明、使用授权文件等，证明其合法性与真实性。

总结：人名章能否替代签名需结合合同约定、交易习惯及法律解释综合判断。为降低风险，建议明确约定签名形式或补充授权文件。如有具体合同条款或交易场景需分析，可进一步向我咨询。