结论：若约定的保证期间短于6个月，该约定通常会被视为无效，保证期间将依法确定为主债务履行期限届满之日起6个月。以下是对此问题的详细分析：

一、法律规定

根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定：

保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

这一条款明确规定了保证期间的计算规则，即当约定的保证期间短于6个月时，该约定将被视为无效，保证期间将依法确定为6个月。

二、法律后果

1. 保证人责任：在保证期间内，如果债权人未向保证人主张权利（如起诉或仲裁），保证人将免除保证责任。因此，即使约定的保证期间短于6个月，债权人仍需在法定的6个月保证期间内行使权利，否则将失去对保证人的追偿权。

2. 债权人风险：对于债权人而言，如果约定的保证期间过短，可能会增加其无法及时行使权利的风险。因此，债权人在签订保证合同时，应谨慎约定保证期间，确保足够长以保障自身权益。

三、实际操作建议

1. 明确约定保证期间：在签订保证合同时，债权人和保证人应明确约定保证期间的具体时长，避免使用模糊或不确定的表述。例如，可以约定为“自债务到期日起X年”或“自债务到期日起X个月”等具体时间。

2. 及时行使权利：在主债务到期后，债权人应及时向保证人主张权利，确保在保证期间内行使追偿权。如果债权人未能在保证期间内行使权利，将失去对保证人的追偿权。

3. 留存证据：债权人应保存好与保证人之间的沟通记录、催款函件等证据，以证明在保证期间内已向保证人主张权利。这些证据在后续的法律纠纷中可能起到关键作用。

四、案例参考

以甲公司诉乙公司及丙保证人借款合同纠纷案为例：

• 案情简介：主债务到期日为2022年5月1日，保证合同约定丙“承担保证责任至债务完全清偿”。甲公司于2023年1月提起诉讼，要求丙承担连带责任。
• 判决结果：法院认为“完全清偿”属于约定不明，按《民法典》第六百九十二条确定保证期间为6个月（即截至2022年11月1日）。因甲公司未在保证期间内主张权利，驳回其对丙的诉讼请求。

这个案例进一步说明了约定保证期间的重要性以及模糊表述可能带来的法律风险。

总结：在签订保证合同时，债权人和保证人应明确约定保证期间的具体时长，并确保该时长符合法律规定。如果约定的保证期间短于6个月，该约定将被视为无效，保证期间将依法确定为6个月。债权人应及时行使权利并留存证据，以保障自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。