自认全责和交警判全责在法律性质、责任认定程序以及法律后果上均存在显著区别。以下是对这两者的详细比较：
一、法律性质
自认全责：
- 自认全责是事故一方在事故发生后，基于自身对事故情况的判断，主动承认自己对事故负有全部责任的行为。
- 这种自认通常是在事故现场或事故处理初期，由当事人自行作出的，不涉及交警部门的正式责任认定程序。
交警判全责：
- 交警判全责是交警部门在接到事故报警后，通过现场勘查、调查取证、询问当事人等程序，根据事故发生的实际情况和相关法律法规，对事故责任作出的正式认定。
- 这种认定具有法律效力，是事故处理、赔偿协商和诉讼的重要依据。
二、责任认定程序
自认全责：
- 自认全责的程序相对简单，通常不需要经过复杂的调查和取证过程。
- 当事人可以基于自己的判断或协商结果，直接承认对事故负有全部责任。
交警判全责：
- 交警判全责的程序则更为严格和复杂。
- 交警部门会派员到现场进行勘查，收集证据，询问当事人和目击者，甚至可能需要调取监控录像等。
- 在充分了解事故情况后，交警部门会根据相关法律法规和事故实际情况，作出正式的责任认定。
三、法律后果
自认全责：
- 如果自认全责是当事人真实意思的表示，且没有受到欺诈、胁迫等不正当影响，那么这种自认通常会被视为有效。
- 自认全责后，当事人需要承担事故的全部责任，包括赔偿对方因事故造成的损失等。
- 但需要注意的是，如果事后发现自认全责存在错误或不当，且能够提供充分证据证明，那么当事人有权向交警部门申请重新认定事故责任。
交警判全责：
- 交警判全责后，被认定负有全部责任的当事人需要承担事故的全部法律后果，包括赔偿对方损失、接受行政处罚等。
- 如果当事人对交警的责任认定不服，可以在规定时间内向上级交警部门申请复核，或者通过诉讼途径解决争议。
- 交警的责任认定具有较高的权威性和公信力，通常会被法院、保险公司等机构作为处理事故的重要依据。
四、实际建议
- 在事故发生后，建议当事人保持冷静，不要急于自认全责。应等待交警部门到现场进行勘查和调查，根据事故实际情况和相关法律法规来认定责任。
- 如果当事人确实对事故负有全部责任，且没有争议，那么可以在交警部门的指导下进行自认。但在此之前，应确保自己充分了解事故情况和相关法律法规，避免因自认不当而承担不必要的法律责任。
- 如果对交警的责任认定不服，应及时向上级交警部门申请复核或通过诉讼途径解决争议。在申请复核或诉讼过程中，应提供充分证据证明自己的主张，以维护自己的合法权益。
如有任何关于交通运输事故责任认定的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。