在仅有作案嫌疑而无确凿证据的情况下，是无法对嫌疑人进行定罪的。这是基于我国刑事诉讼法的“无罪推定”原则和“证据确实、充分”的定罪标准。以下从多个角度进行详细分析：

一、法律原则与定罪标准

1. 无罪推定原则：

   • 根据我国《刑事诉讼法》第十二条，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。这意味着，在法院作出有罪判决之前，嫌疑人应被视为无罪。

2. 证据确实、充分标准：

   • 定罪必须基于确实、充分的证据。根据《刑事诉讼法》第五十五条，证据确实、充分应当符合以下条件：
     • 定罪量刑的事实都有证据证明；
     • 据以定案的证据均经法定程序查证属实；
     • 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

二、仅有嫌疑而无证据的情况

1. 嫌疑与证据的区别：

   • 嫌疑是基于某些线索或行为对某人产生的怀疑，而证据则是能够证明犯罪事实存在的客观材料。仅有嫌疑而无证据，无法形成完整的证据链，因此不能定罪。

2. 证据的收集与审查：

   • 在刑事诉讼中，证据的收集必须合法，且经过审查判断后才能作为定案的依据。如果证据不足或存在瑕疵，将无法支持定罪。

三、可能的法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 在仅有嫌疑而无证据的情况下，嫌疑人不会被定罪，但可能会继续接受调查或监视居住等措施。如果后续收集到足够证据，可能会重新提起诉讼。

2. 建议：

   • 对于嫌疑人：如果面临此类情况，应积极配合调查，同时保护自己的合法权益。如有需要，可以寻求专业律师的帮助，了解自己的法律地位和权利。
   • 对于办案机关：应严格遵守法定程序，依法收集、审查证据，确保案件的公正处理。避免因证据不足或程序违法而导致错案或冤案的发生。

四、特殊情况下的处理

1. 技术侦查与秘密侦查：

   • 在某些特殊情况下，如涉及恐怖活动、危害国家安全等严重犯罪，办案机关可能会采取技术侦查或秘密侦查措施。但这些措施也必须在法定范围内进行，且收集到的证据同样需要经过审查判断后才能作为定案的依据。

2. 口供的局限性：

   • 口供作为证据的一种，其证明力相对较弱。特别是在仅有口供而无其他证据支持的情况下，无法定罪。因为口供可能受到多种因素的影响，如胁迫、诱供等，导致其真实性存疑。

总结来说，在仅有作案嫌疑而无确凿证据的情况下，是无法对嫌疑人进行定罪的。这是基于我国刑事诉讼法的原则和标准所决定的。因此，在处理此类案件时，应严格遵守法定程序，依法收集、审查证据，确保案件的公正处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。