结论：被告请了律师而原告没来，并不直接等同于“耍了被告”。这种情况需要从多个角度来理解和分析。

1. 从法律程序的角度：

   • 在合同纠纷等民事诉讼中，原告的出庭是履行其诉讼义务的一部分，但并非所有情况下原告都必须亲自出庭。例如，原告可以委托其代理人（如律师）出庭，或者在某些情况下，法院可能允许原告通过书面方式陈述意见。
   • 如果原告未出庭，且没有合理的理由或未经法院许可，法院可能会按照撤诉处理或者缺席判决，但这并不直接意味着原告在“耍”被告。法律程序有其自身的规则和逻辑，原告未出庭可能只是由于其个人原因或对法律程序的不了解。

2. 从诉讼策略的角度：

   • 原告未出庭可能是其诉讼策略的一部分。例如，原告可能认为通过书面方式陈述意见更为有效，或者认为出庭可能会暴露其某些弱点。
   • 被告请了律师，是为了更好地维护自己的权益。律师会根据案件情况和法律程序，为被告提供专业的法律建议和辩护。原告未出庭，并不影响被告律师为其客户提供法律服务。

3. 从实际影响的角度：

   • 原告未出庭可能会对案件的审理产生一定影响，如可能导致审理进度延迟、证据交换不充分等。但这并不直接等同于对被告的“耍弄”。
   • 被告可以通过其律师，向法院提出合理的请求和建议，以确保案件的公正、高效审理。例如，被告可以请求法院对原告未出庭的情况进行记录，并在判决时予以考虑。

4. 从法律后果的角度：

   • 如果原告未出庭且未经法院许可，法院可能会按照撤诉处理或者缺席判决。这将对原告产生不利的法律后果，如可能失去胜诉的机会或需要承担额外的诉讼费用。
   • 对于被告来说，原告未出庭并不意味着其可以高枕无忧。被告仍需要积极准备证据和辩护材料，以应对可能的法律挑战。

建议：

• 对于被告来说，如果原告未出庭，不要过于激动或认为原告在“耍”自己。应该保持冷静，通过其律师了解案件进展和法律程序，并积极准备应对策略。
• 如果被告对原告未出庭的情况有疑问或担忧，可以及时向法院提出询问或申请相关措施，以确保案件的公正、高效审理。

在处理合同纠纷等法律问题时，建议双方都保持理性和冷静，通过合法途径解决争议。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。