刑事判决书中没有注明证据的证明力就作为判决依据，这种做法本身并不直接等同于违法，但可能存在程序或实体上的瑕疵，具体需结合实际情况判断。以下从几个角度详细分析：

1. 证据证明力的认定是法官的职权

在刑事诉讼中，法官有责任对控辩双方提交的证据进行审查，并认定其证明力。这包括评估证据的真实性、关联性以及合法性，进而确定其能否作为定案的依据。因此，即使判决书中没有明确注明每一项证据的证明力，只要法官在内心形成了确信，并基于这种确信作出了判决，这种做法在程序上并不必然违法。然而，从透明度和可审查性的角度来看，法官在判决书中详细阐述证据的证明力及其认定理由，有助于增强判决的说服力和公信力。

1. 判决书应详细阐述判决理由

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，判决书应当详细阐述判决的理由，包括控辩双方的意见、证据的认定情况、法律适用等。如果判决书中对证据的证明力只字未提，或者只是笼统地表述为“证据充分”、“事实清楚”，而没有具体说明哪些证据支持了哪些事实，以及这些证据是如何被认定的，那么这种判决书可能存在瑕疵。这种瑕疵可能影响到判决的公正性和可接受性，尤其是在当事人对证据认定有异议的情况下。

1. 二审或再审中的审查

如果当事人认为一审判决书中对证据的证明力认定存在错误或遗漏，可以在上诉或申请再审时提出。二审法院或再审法院在审查时，会重点关注一审法院对证据的认定是否合法、合理，以及是否充分阐述了判决理由。如果发现一审法院在证据认定上存在明显错误或瑕疵，二审法院或再审法院有权依法改判或发回重审。

1. 实践中的建议

   • 对于当事人：如果认为判决书中对证据的证明力认定存在问题，应及时向专业律师咨询，并在法定期限内提出上诉或申请再审。
   • 对于法官：在撰写判决书时，应尽可能详细地阐述证据的证明力及其认定理由，以增强判决的透明度和可审查性。这也有助于减少不必要的上诉和再审，提高司法效率。

总结来说，虽然刑事判决书中没有注明证据的证明力并不直接等同于违法，但这种做法可能存在程序或实体上的瑕疵。如果当事人对此有异议，可以通过上诉或申请再审等法律途径来维护自己的合法权益。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。