结论：新车第一次出事故，一般情况下无法直接向保险公司主张折旧费，但可通过诉讼或协商尝试主张，具体需结合事故责任、保险条款及司法实践综合判断。

1. 保险合同条款的约束性
   根据《保险法》及商业车险条款，保险公司通常仅对事故导致的直接损失（如维修费用）承担赔偿责任，而“折旧费”属于间接损失，一般不在保险责任范围内。若保险合同中明确约定“不赔偿折旧费”，则保险公司有权拒赔。
   例外情形：若保险合同中存在特别约定（如“新增设备损失险”等附加险种可能覆盖部分间接损失），或保险公司自愿承诺赔偿，则可能支持折旧费主张。

2. 司法实践中的争议与突破
   尽管保险合同通常排除折旧费，但司法实践中存在例外：

   • 侵权责任角度：若事故由第三方全责导致，受害方可依据《民法典》第1184条（“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他合理方式计算”）主张折旧费。但需注意，法院可能要求提供专业评估机构出具的车辆贬值报告，且仅支持“重大事故”（如结构性损伤）导致的显著贬值。
     
   • 保险合同解释争议：若保险条款对“直接损失”定义模糊，法院可能根据《保险法》第30条（“不利解释原则”）倾向于保护投保人利益，部分支持折旧费主张。
     案例参考：部分法院判决中，新车因事故导致市场价值大幅下降（如维修后被认定为“事故车”），可能酌情支持折旧费，但金额通常较低（如维修费用的10%-30%）。

3. 实务操作建议

   • 协商途径：与保险公司沟通时，可强调事故对车辆市场价值的实际影响（如维修记录导致二手车售价降低），尝试争取部分补偿。
     
   • 诉讼途径：若协商无果，可起诉侵权方（如第三方全责时）或保险公司（如合同条款存在歧义），但需承担举证责任（如贬值评估报告）及诉讼成本。
     
   • 预防措施：购买车险时，可附加“机动车损失保险无法找到第三方特约险”等险种，或通过协商在合同中明确折旧费赔偿条款，以降低风险。

总结：新车事故后主张折旧费难度较大，但并非完全无可能。建议结合事故责任、保险条款及车辆贬值证据综合评估，优先通过协商解决；若协商无果，可咨询专业律师评估诉讼可行性。