结论概述：针对“故意多次挑衅激怒他人被打”的情况，这涉及到侵权损害（人格权）和可能的刑事案件两个层面。首先，从侵权损害的角度看，挑衅者可能侵犯了他人的人格权，但被打者若反击过度也可能构成侵权；其次，从刑事案件的角度看，若被打者的反击行为符合正当防卫的条件，则可能不构成犯罪，否则可能面临刑事责任。以下是对此问题的详细分析：

一、侵权损害（人格权）角度

1. 挑衅者的责任：

   • 故意多次挑衅激怒他人，可能构成对他人人格权的侵犯，如名誉权、人格尊严权等。挑衅者可能因此承担民事责任，包括停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等。

2. 被打者的反击与责任：

   • 被打者在受到挑衅后，若采取合理的自卫措施，通常不构成侵权。然而，如果反击行为过度，超出了必要的限度，造成了挑衅者不必要的伤害，那么被打者也可能构成侵权，需要承担相应的民事责任。
   • 判断反击是否过度的标准：通常考虑反击行为的必要性、合理性以及是否与挑衅行为的严重程度相适应。例如，如果挑衅者只是言语挑衅，而被打者却使用暴力手段进行反击，且造成了挑衅者重伤或死亡，那么这种反击行为很可能被认定为过度。

二、刑事案件角度

1. 正当防卫的认定：

   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 在“故意多次挑衅激怒他人被打”的情境中，如果被打者的反击行为符合正当防卫的条件（即针对正在进行的不法侵害、采取必要的制止行为、没有超过必要的限度），则不构成犯罪。

2. 防卫过当的认定与责任：

   • 如果被打者的反击行为明显超过必要限度造成重大损害，那么这种行为可能构成防卫过当。防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
   • 防卫过当的判断标准：主要考虑反击行为是否明显超过了制止不法侵害所必需的限度，以及是否造成了重大损害。例如，如果挑衅者只是轻微挑衅，而被打者却使用致命武器进行反击，且造成了挑衅者重伤或死亡，那么这种反击行为很可能被认定为防卫过当。

3. 故意伤害或故意杀人的认定：

   • 如果被打者的反击行为并非出于正当防卫或防卫过当，而是出于故意伤害或故意杀人的目的，那么这种行为将构成故意伤害罪或故意杀人罪，需要承担相应的刑事责任。

建议与行动指南：

• 对于挑衅者：应认识到自己的行为可能构成侵权或犯罪，尊重他人的人格权和人身安全，避免无谓的挑衅和冲突。
• 对于被打者：在受到挑衅时，应保持冷静和理智，采取合理的自卫措施。如果反击行为可能构成防卫过当或故意伤害/杀人，应立即停止并寻求法律援助。
• 对于双方：在冲突发生后，应尽快报警并寻求法律帮助。警方和法院将根据具体情况进行调查和判决，以维护社会的公平和正义。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。