结论：在银行取钱时被要求签署反诈承诺书，您有权选择不签，但需根据具体情况权衡利弊。以下从法律背景、银行要求合理性、不签可能后果及建议等角度详细分析：

一、法律背景与银行要求合理性

1. 银行反诈义务的法律依据
   根据《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第四条，银行等金融机构需承担防范电信网络诈骗的主体责任，包括客户身份识别、交易监测、风险提示等。签署反诈承诺书可视为银行履行风险防控义务的一种方式，但法律并未明确规定客户必须签署此类文件。

2. 银行要求的边界
   银行有权要求客户配合反诈工作（如提供身份信息、解释大额交易用途等），但无权强制客户签署超出法定范围的承诺书。若承诺书内容涉及客户隐私（如要求授权银行查询非交易相关数据）或免除银行自身责任（如“因诈骗导致的损失由客户自行承担”），则可能涉嫌违法，客户有权拒绝。

二、不签署承诺书的可能后果

1. 银行拒绝办理业务
   若银行以“不签承诺书即拒绝取款”相要挟，可能涉嫌侵犯客户财产权。根据《商业银行法》第二十九条，银行应保障客户存款的合法支取权，除非存在法定限制（如账户被冻结、司法查封等），否则不得无故拒绝。

2. 影响业务效率
   部分银行可能将签署承诺书作为“快速通道”条件，不签署可能导致业务办理时间延长（如需人工审核交易背景）。但此举缺乏法律依据，客户可要求银行按正常流程处理。

3. 潜在风险警示
   若银行因客户拒绝签署承诺书而限制其账户功能（如降低转账额度），需提前书面告知理由并依据合同条款或监管规定执行。客户可要求银行出具书面说明，必要时向银保监会投诉。

三、实务建议

1. 评估承诺书内容

   • 若承诺书仅要求客户承诺交易合法、配合反诈调查，且无额外义务，签署无妨。
     
   • 若涉及隐私授权、责任转嫁等条款，建议拒绝并要求银行修改或提供法律依据。

2. 保留证据并维权

   • 若银行强制签署或拒绝取款，可录音录像、保存业务回单，并向银行客服或上级部门投诉。
     
   • 若因不签署导致财产损失（如账户被非法限制），可依据《民法典》第一千一百六十五条主张侵权赔偿。

3. 替代方案沟通
   可向银行提出替代方案，如签署简化版承诺书、提供交易凭证等，以平衡反诈需求与自身权益。

总结：签署反诈承诺书并非法定义务，您有权根据内容合理性选择是否签署。若银行强制要求或因此限制业务，建议通过投诉、协商或法律途径维护权益。如有具体承诺书文本或银行行为细节，可进一步向我咨询，我将协助分析条款合法性及应对策略。