1. 结论：坦白是可以从轻处罚，而非“应当”从轻。这意味着，在司法实践中，坦白是一个重要的量刑情节，但法院会根据案件的具体情况来决定是否对犯罪嫌疑人从轻处罚。

2. 法律依据与解释：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；若因其如实供述自己罪行，避免了特别严重后果的发生，可以减轻处罚。这里的“可以”体现了法官在量刑时的自由裁量权，而非强制性规定。

3. “可以”与“应当”的区别：

   • “可以”表示法官在量刑时拥有一定的自由裁量权，可以根据案件的具体情况来决定是否从轻或减轻处罚。
   • “应当”则是一种强制性规定，只要符合法定条件，法官就必须作出特定的处理。在坦白的情况下，法律使用的是“可以”，因此并非必然从轻。

4. 法院裁量的考量因素：

   • 坦白的时机：越早坦白，越能体现犯罪嫌疑人的悔罪态度，对量刑可能产生积极影响。
   • 坦白的内容：是否全面、真实地供述了犯罪事实，是法院考虑的重要因素之一。
   • 坦白的程度：供述的详细程度和深度，以及对案件侦破的贡献，也会影响法院的量刑决定。
   • 案件的其他情况：包括犯罪的性质、情节、危害后果，以及犯罪嫌疑人的前科记录、悔罪表现等，都是法院在量刑时会综合考虑的因素。

5. 举例说明：

   • 以一起盗窃案件为例，若犯罪嫌疑人被抓获后如实供述了自己的盗窃行为，这构成坦白。但法官在量刑时，还需考虑其盗窃的金额、手段、是否造成其他损失等情况。若盗窃金额较小，且犯罪嫌疑人坦白态度良好，积极退赃，法官可能会根据其坦白情节对其从轻处罚；反之，若盗窃行为情节恶劣，造成了严重的社会影响，即使犯罪嫌疑人坦白，法官也可能综合全案情况，不给予从轻处罚。

6. 建议：

   • 对于犯罪嫌疑人来说，坦白是一种明智的选择，有助于争取到更好的量刑结果和未来的改造机会。但坦白并不意味着必然从轻，因此，在坦白的同时，还应积极配合司法机关的工作，如实供述所有犯罪事实，并表现出真诚的悔罪态度。
   • 对于受害者或家属来说，了解坦白的法律意义有助于更好地理解司法过程，并在必要时寻求法律援助或支持。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。