在二审对方上诉的情况下，是否需要继续聘请律师，这主要取决于案件的具体情况和个人需求。但总体来说，鉴于二审案件的复杂性和专业性，以及律师所能提供的专业法律服务和保障，我建议一般情况下继续聘请律师来协助应对上诉。以下是对此问题的详细分析：
需要请律师的情况
案件复杂性与专业性：
- 二审案件往往涉及更为深入和复杂的法律问题，特别是当案件涉及金融衍生品交易、知识产权侵权等复杂领域时，非专业人士难以准确理解和应用相关法律条文及司法解释。律师凭借其丰富的法律知识和实践经验，能够准确分析案情，找出关键问题和争议焦点，为当事人提供有力的法律支持。
法律程序与诉讼技巧：
- 二审诉讼程序相对一审更加严格和复杂，包括上诉状的答辩、证据的提交和质证、法庭辩论等环节。律师熟悉这些程序，能够确保当事人的诉讼权利得到充分行使，避免因程序性失误而影响案件结果。同时，律师具备专业的辩论技巧和应变能力，能够在法庭上清晰、准确地陈述观点，进行有条理的论证，并有效反驳对方观点。
对方实力与策略应对：
- 如果对方在二审中聘请了经验丰富、专业能力较强的律师，为了平衡双方的诉讼实力，保障自己的合法权益，聘请律师进行代理显得尤为重要。律师能够深入分析对方上诉状，找出漏洞和不合理之处，制定针对性的应对策略，并挖掘出对当事人有利的因素，增加胜诉筹码。
案件结果与利益影响：
- 如果案件结果涉及重大财产权益或重要人身权益，聘请律师可以最大程度地争取有利的判决结果，避免因诉讼失误而遭受重大损失或影响生活和未来发展。
可以不请律师的情况
尽管在大多数情况下建议聘请律师，但也存在一些特殊情况，当事人可以考虑不请律师：
案件事实清楚、争议不大：
- 如果案件事实简单明了，双方对于基本事实没有太大争议，只是在细节或赔偿数额等问题上存在分歧，且相关法律规定明确，当事人有能力自行应对诉讼程序和进行辩论。
经济条件限制：
- 如果当事人的经济条件有限，无法承担律师费用，可以考虑自行参加诉讼。但在此情况下，当事人应尽可能通过自学相关法律知识、咨询法律援助机构或向法律专业人士寻求基本法律建议来提高自己的诉讼能力，以降低诉讼风险。
具备法律知识和诉讼经验：
- 若当事人本身具备法律专业知识或有类似诉讼经历，能够独立完成上诉的各项工作，包括撰写上诉状、整理证据、参与庭审等，则可选择不聘请律师。但需注意，二审程序相对复杂，即使具备一定法律知识，也可能因缺乏诉讼经验而面临挑战。
综合考量因素
- 专业性需求：二审程序更加复杂和专业，对参与者的法律素养和诉讼技巧要求较高。律师的专业性在此阶段尤为重要，能够为当事人提供全面的法律支持。
- 个人能力与时间：当事人应评估自己的法律知识水平、诉讼能力以及可投入的时间和精力。若不足以应对二审挑战，则应考虑聘请律师。
- 成本效益分析：虽然聘请律师需要支付费用，但与其可能带来的胜诉利益和保护当事人合法权益的效果相比，通常是值得的。当事人应权衡聘请律师的费用与上诉可能获得的利益，做出经济合理的决策。
总结：在二审对方上诉的情况下，是否需要继续聘请律师应综合考虑案件的复杂性、个人法律能力、诉讼标的额以及成本效益等多方面因素。若案件复杂、证据繁多或法律程序不熟悉，建议聘请律师以提高胜诉几率；若具备足够法律知识和诉讼经验，且案件事实清楚、法律适用明确，可不聘请律师。但无论如何，都应确保充分理解法律程序和规定，避免程序错误导致败诉。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。