“根本性程序违法”并非一个具有绝对统一、固定标准的法律术语表述，但在特定语境和法律实践中被广泛使用且具有明确内涵。具体分析如下：

1. 从法律术语的规范性角度：在我国现行有效的法律、行政法规、司法解释等规范性法律文件中，并没有对“根本性程序违法”作出统一的、明确的定义式规定。它不像一些诸如“诉讼时效”“管辖权异议”等法律术语那样，有精确的法律条文来界定其内涵和外延。所以从严格意义上讲，它不是一个具有法定标准表述形式的法律术语。
2. 从法律实践和理论探讨角度：在法律实践和学术理论研究中，“根本性程序违法”是一个被经常提及和运用的概念。它通常用来描述那些严重违反法定程序，对案件的公正审理、当事人的合法权益产生实质性重大影响的程序违法行为。例如，在民事诉讼中，应当回避的审判人员没有回避而继续参与案件审理，这种程序违法就可能被认定为根本性程序违法，因为它直接影响了案件审理的公正性和当事人对司法公正的信任；在行政诉讼中，行政机关作出行政行为时没有依法告知当事人享有陈述、申辩等权利，也可能构成根本性程序违法，损害了当事人程序上的参与权。
3. 从不同法律领域角度：在不同法律领域，对于“根本性程序违法”的判断标准和侧重点可能会有所不同。在刑事诉讼中，可能更侧重于对犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利保障方面的程序违法是否具有根本性，如非法证据排除规则所涉及的程序违法，若取得证据的程序严重违法，导致证据的真实性、合法性受到质疑，就可能被认定为根本性程序违法；在民事诉讼中，除了保障当事人诉讼权利外，还可能关注对案件实体审理程序的影响，如违反公开审判原则进行秘密审理等。

如果你在法律实践中遇到了涉及“根本性程序违法”相关的问题，或者对某个具体案件中是否存在根本性程序违法有疑问，都可以直接向我咨询，我会结合具体案情为你详细分析。